Решение по делу № 2-340/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-340/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Ватутина Б.Н.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной Л.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Коняхина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, изначально просила взыскать в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба – ..., сумму штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда – ..., судебные расходы – ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомобилю ... по вине ФИО, управлявшего автомобилем ..., были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП Коняхина Л.Ю. застраховала в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК». После обращения истца в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в порядке прямого урегулирования в рамках ОСАГО ей была произведена страховая выплата в размере .... Не согласившись с результатами проведенной оценки, она обратилась в независимую оценочную компанию ... и на основании составленного там отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... с учетом его износа составила .... Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере ..., которая подлежит взысканию со страховщика, так как данная сумма не превышает лимита страховой выплаты. Также истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов на общую сумму ..., а именно: расходы за проведение независимой экспертизы в размере ...; расходы по оплате услуг подъемника для осмотра автомашины в размере ...; почтовые расходы, связанные с необходимостью извещения лиц о проведении осмотра ТС в общей сумме ...; расходы по изготовлению новых государственных знаков в связи с повреждением прежних в размере .... Общая сумма расходов, причиненных в результате ДТП, составила .... Поскольку требование истца о выплате недостающей суммы страхового возмещения, направленное в адрес страховой компании и полученное ДД.ММ.ГГГГ г., остались без удовлетворения, в пользу истца со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит .... Помимо прочего, допущенные нарушения причинили истцу нравственные и физические страдания, компенсацию которых он оценивает в размере .... В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца по доверенности – адвокат Ватутин Б.Н. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, а также пояснил, что после обращения истицы в суд ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере ... однако это не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба и, следовательно, эта сумма должна учитываться при определении размера штрафа.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Графкин А.А. пояснил, что действительно после обращения истицы в суд ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере ... в связи с чем просил не учитывать эту сумму при определении размера штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Согласно копии ПТС, собственником автомобиля ... является Коняхина Л.Ю. (л.д. 7);

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., участниками ДТП являются: ФИО, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем ...; Коняхина Л.Ю., управлявшая автомобилем ..., которая ПДД не нарушала (л.д. 8);

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП при управлении автомобилем ... (л.д. 9);

Согласно копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность владельца ТС ... – Коняхиной Л.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (л.д. 10);

На основании копии квитанции № ..., Коняхиной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уплачена Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» страховая сумма в размере ... (л.д. 10);

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Коняхина Л.Ю. обращалась в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» с просьбой провести дополнительный осмотр автомобиля ... в связи с обнаружением скрытых механических повреждения (л.д. 12);

Согласно мини-выписке от ДД.ММ.ГГГГ г., на счет, открытый в ... ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере ... (л.д. 11);

Согласно копии договора на проведение оценки ... от ДД.ММ.ГГГГ г., Коняхина Л.Ю. поручила, а ... принял на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС ...; стоимость услуг по оценке составляет ... (л.д. 13-16);

Согласно квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной Л.Ю. произведена оплата по договору на проведение оценки ... в размере ..., комиссия составила ... (л.д. 17);

На основании акта на выполненные работы, а также кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной Л.Ю. произведена оплата услуг ИП ФИО по предоставлению подъемника для осмотра автомобиля в размере ... (л.д. 18);

На основании кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по отправке телеграмм составили ..., за заверение двух телеграмм заплачено в общей сумме ... (л.д. 19-20);

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС ... с учетом износа деталей составляет ... (л.д. 21-49);

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., Коняхиной Л.Ю. за изготовление регистрационных номерных знаков уплачено ... ... (л.д. 50);

На основании ответа из Страхового открытого акционерного общества «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Коняхиной Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства по выплате страхового возмещения перед страхователем со стороны СОАО «ВСК» исполнены в полном объеме, в связи с чем, основания для осуществления доплаты отсутствуют (л.д. 51);

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коняхина Л.Ю. обращалась в СОАО «ВСК» с требованием произвести дополнительную выплату денежных средств на основании отчета об оценке, проведенной ... (л.д. 52-53);

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СОАО «ВСК» перечислило Коняхиной Л.Ю. страховую выплату в размере ...

На основании соглашения об оказании юридической помощи по договору поручения и квитанции на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы Коняхиной Л.Ю. по оплате юридических услуг составили ... (л.д. 54, 55).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требо­вания подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, непосредственно страховщику.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.12 п.2.1 п/п. а Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.2.1 п/п. б Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.63 п/п. б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате чего принадлежащему истцу Коняхиной Л.Ю. автомобилю ... в результате ДТП по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем ..., были причинены механические повреждения, в связи с чем, страховой компанией СОАО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение сначала в сумме ..., а потом еще в сумме ... что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, в том числе ответчиком не оспаривается обоснованность представленного истицей расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины.

Поскольку на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено ответчиком истице в размере, указанном ею в исковом заявлении и определенным на основании представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ... как просила истица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как установлено, что ответчик свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом не выполнил, поскольку изначально выплатил истице страховое возмещение в размере, существенно меньшем, чем фактически причиненный ущерб, а остальную часть доплатил только после обращения истца в суд, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с ответчика СОАО «ВСК» за нарушение ее прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненныхистцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, однако с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика и снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу до ..., находя его разумным и объективным.

Кроме этого, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов за проведение независимой экспертизы в размере ... (с учетом комиссии); расходов по оплате услуг подъемника для осмотра автомашины в размере ...; почтовых расходов, связанных с необходимостью извещения лиц о проведении осмотра ТС в общей сумме ..., а также расходов по изготовлению новых государственных знаков в связи с повреждением прежних в ДТП в размере ..., поскольку все эти расходы понесены истицей в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины в результате ДТП, уплачены ею после отказа ответчика произвести страховую выплату в размере реальной стоимости восстановительного ремонта автомашины, что в совокупности свидетельствует об объективности этих расходов, которые в связи с этим признаются судом необходимыми. При этом суд учитывает, что ответчиком обоснованность несения истицей этих расходов не оспорена, а размер – не опровергнут. Также суд учитывает, что оплата услуг подъемника была произведена одновременно с осмотром оценщиком автомашины истицы, а в справке о ДТП зафиксирован факт повреждения регистрационных знаков, что в совокупности подтверждает доводы истицы, что все расходы были неизбежными и обусловлены необходимостью принятия ряда мер для приведения ее машины в доаварийное состояние. Кроме этого, поскольку истица просила взыскать с ответчика в свою пользу ..., а ответчик выплатил ей ..., суд полагает, что сумму, подлежащую взысканию за отправленные телеграммы следует уменьшить на разницу переплаты – ... и, следовательно, взысканию подлежит ...

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – истца, так как судебным разбирательством установлено, что ответчик изначально выплатил страховое возмещение в ненадлежащем размере, чем нарушены права истца. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы штрафа исходя из размера всей недоплаченной истцу суммы страхового возмещения – ..., как просит истец, поскольку в силу приведенных норм права штраф взыскивается в размере ... от присужденной в пользу потребителя суммы, а в данном случае судом взыскано только ..., в связи с чем оснований для взыскания штрафа исходя из иной суммы суд не усматривает, на что правомерно ссылался представитель ответчика. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...

На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными доводы истицы о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных соответствующими платежными документами, учитывает при этом все обстоятельства дела, в том числе объем услуг, оказанных представителем истца, а также учитывает, что ответчик о чрезмерности понесенных истицей расходов не заявил и их размер не оспорил.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Коняхиной Л.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коняхиной Л.Ю. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»: компенсацию морального вреда – ..., расходы за проведение независимой экспертизы в размере ...; расходы по оплате услуг подъемника для осмотра автомашины в размере ...; почтовые расходы, связанные с необходимостью извещения лиц о проведении осмотра ТС в общей сумме ...; расходы по изготовлению новых государственных знаков в связи с повреждением прежних в размере ...; штраф – ..., а также расходы по оплате услуг представителя – ...

В удовлетворении требований Коняхиной Л.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда и штрафа в оставшейся без удовлетворения части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 г.

Судья