Решение по делу № 1-812/2022 от 15.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Едреева А.Н.,

подсудимого: Казанцева С.А.,

защитника- адвоката: Мацкевич И.Е.,

потерпевшего Казанцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Казанцева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено в Минусинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02.08.2022, около 01 часа 40 минут, водитель Казанцев С.А., управляя автомобилем HONDA CR-V, регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги К-18 в Минусинском районе Красноярского края, со стороны г. Минусинска в направлении пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и требование горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, в результате чего, на 46 км +200 метров автодороги К-18 в Минусинском районе Красноярского края, не справился с управлением и допустил выезд на левую обочину, с последующим съездом в левый кювет и опрокидыванием транспортного средства, то есть, совершил дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

02.08.2022, около 01 часа 40 минут, двигаясь по автодороге К-18 в Минусинском районе Красноярского края, со стороны г. Минусинска в направлении пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Казанцев С.А., предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем HONDA CR-V, регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «…водителю запрещается…управлять транспортным средством в состоянии опьянения…в утомленном состоянии…ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство…учитывая при этом…дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, наличие осадков на проезжей части), перевозя пассажира Казанцева А.П., не пристегнутого ремнём безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан «…при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «…вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч…», двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч., превысил максимально допустимую скорость движения не менее чем на 10 км/час, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «…при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», утратил контроль за движением, в результате чего, на 46 км +200 метров автодороги К-18 в Минусинском районе Красноярского края, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, направил управляемый им автомобиль вправо, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», допустил выезд автомобиля на правую обочину, после чего, в нарушение п.п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому, «…если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, направил управляемый им автомобиль влево, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», допустил выезд автомобиля на левую обочину, с последующим съездом в левый кювет и опрокидыванием автомобиля, тем самым, нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым, «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля HONDA CR-V Казанцев А.П. получил телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, 3, 4, 5, 6 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, подкожную эмфизему; перелом правой вертлужной впадины, рваную рану 1 пальца правой стопы, ссадины на лице и руках. Закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 3, 4, 5, 6 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, подкожная эмфизема, согласно п.6.1.10 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Перелом правой вертлужной впадины, согласно пункту 6.11.4. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Рваная рана 1 пальца правой стопы повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Нарушения водителем Казанцевым С.А. п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1; 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью Казанцеву А.П..

После дорожно- транспортного происшествия, водитель Казанцев С.А., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

Подсудимый Казанцев С.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Казанцева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 145), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Казанцев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и, квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Казанцева С.А. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Казанцева С.А. вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Казанцев С.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания Казанцеву С.А. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает личность виновного: Казанцев С.А. не судим, по месту жительства уполномоченным должностным лицом характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит двое малолетних детей. Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие двоих малолетних детей у виновного; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего о назначении подсудимому минимально возможного наказания. Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного, учитывая санкцию п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Казанцеву С.А. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный, для достижения цели исправления указанного лица. Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому Казанцеву С.А. наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Казанцеву С.А., суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия в действиях подсудимого Казанцева С.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие двоих малолетних детей у виновного; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также, высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего о назначении подсудимому минимально возможного наказания, как исключительные обстоятельства. С учетом изложенного, суд полагает применить правила статьи 64 УК РФ, о назначении наказания за указанное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Казанцева С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является возможным. При этом, назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении Казанцева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью системы «Патруль видео»(хранится при уголовном деле)- следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль HONDA CR-V, регистрационный знак № регион(передан на хранение Казанцеву А.П.)- следует считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и, назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения Казанцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью системы «Патруль видео»(хранится при уголовном деле)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль HONDA CR-V, регистрационный знак № регион(передан на хранение Казанцеву А.П.)- считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: