Решение от 09.03.2022 по делу № 33-2465/2022 от 09.02.2022

Судья – Троицкова Ю.В. гражданское дело № 33-2465/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/2021 по заявлению Горбункова Е.В. к нотариусу Суховой Е.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Горбункова Е.В. в лице представителя Балапановой Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления Е.В. к нотариусу Суховой Е.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Горбунков Е.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Волгограда Суховой Т.А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ним и АО «Райффайзенбанк» заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 915000 рублей, сроком на 5 лет, с процентной ставкой 7,987% годовых.

В связи с наличием просрочек по кредиту, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

16 августа 2021 года нотариус Сухова Т.А. совершила исполнительную надпись о взыскании с него денежных средств в размере 890480 рублей 94 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Указывал, что не согласен с указанным нотариальным действием, поскольку начисленная сумма не соответствует действительной, а также взыскателем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Просил признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Суховой Т.А. реестровый номер № <...>-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883563 рубля 12 коп., а также суммы государственной пошлины и платы за оказание услуг правового характера в размере 6917 рублей, а всего 890480 рублей 94 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунков Е.В. в лице представителя Балапановой С.Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, его заявление удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённый ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства РФ о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются, в числе прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьёй 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2020 года между Горбунковым Е.В. и АО «Райффайзенбанк» заключён кредитный договор № PIL20111105709141, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 915 000 рублей, сроком на 5 лет, с процентной ставкой 7,987% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

24 июня 2021 года АО «Райффайзенбанк» по указанному Горбунковым Е.В. в договоре адресу направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому банк потребовал досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования возвратить кредит в полном объёме, уплатить начисленные комиссии и пени, при этом требование содержало расчёт задолженности по денежным обязательствам, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя.

Факт направления требования подтверждается № <...>, требование было вручено Горбункову Е.В., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

В указанный банком срок требование АО «Райффайзенбанк» Горбунковым Е.В. выполнено не было, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Суховой Т.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, 16 августа 2021 года нотариусом Суховой Т.А. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № <...> о взыскании с Горбункова Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченной задолженности по потребительскому кредиту с индивидуальными условиями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита в размере 915000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883563 рубля 12 коп., а также суммы государственной пошлины и платы за оказание услуг правового и технического характера за совершение исполнительной надписи в размере 6917 рублей 82 коп., а всего в размере 890480 рублей 94 коп.

16 августа 2021 года в адрес Горбункова Е.В. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено Горбунковым Е.В., что им в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьёй 262 ГПК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что заявление Горбункова Е.В. об оспаривании совершённой исполнительной надписи на кредитном договоре нотариусом Суховой Т.А. удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи указанным нотариусом допущено не было, и исходил из того, что заявление АО «Райффайзенбанк» было представлено в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии вышеуказанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору, при этом из представленного расчёта задолженности усматривается, что после заключения кредитного дого░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № <...> ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 92 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░) ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.).

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № <...> ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 883 563 ░░░░░ 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: