Решение от 10.08.2021 по делу № 33-5020/2021 от 16.07.2021

судья Филатов И.А.                                                                                              дело № 33-5020/2021

дело № 2-101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байшева Е.А. к ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» о взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Байшева Е.А. на решение Сургутского городского суда от 18 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Байшев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», мотивируя требования тем, что решением Сургутского городского суда от 12 декабря 2019 года разрешен трудовой спор с работодателем. В ходе разбирательства по делу было установлено, что сразу после его незаконного увольнения была сокращена штатная единица его должности, при этом компенсация в порядке ст. 318 Трудового Кодекса РФ истцу не была выплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за 7,5 месяцев, исходя из размера среднедневного заработка 6 193,39 руб., в сумме 691 608,50 руб.

Истец Байшев Е.А., представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Байшев Е.А. просит об отмене судебного решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд необоснованно сослался на вступившее в законную силу решение суда, которым не разрешены все заявленные истцом требования, в частности, требования истца об оплате неиспользованного отпуска, компенсации за невыполнение обязанности по предупреждению об изменении условий трудового договора, выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё.

Как следует из материалов дела, истец Байшев Е.А. с (дата) состоял в трудовых отношениях ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», работал плотником-бетонщиком по срочному трудовому договору.

(дата) трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон, о чем работодателем изданы приказы о расторжении трудовых договоров по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, работнику выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с требованием об изменении формулировки увольнения.

Решением Сургутского городского суда от 12 декабря 2019 года исковые требования Байшева Е.А. к ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность изменить формулировку увольнения Байшева Е.А. на п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с (дата); в пользу Байшева Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 409 434,75 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб.

После проверки дела судом кассационной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 22 июня 2021 года решение Сургутского городского суда от 12 декабря 2019 года изменено в части суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскиваемая сумму уменьшена до 331 392 руб. 58 коп.

Приказом от (дата) (номер) с (дата) из штатного расписания общества выведено обособленное структурное подразделение со штатными единицами: производитель работ, плотник-бетонщик, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки.

Поскольку ранее занимаемая истцом должность плотника-бетонщика сокращена работодателем, истец полагает, что имеет право на получение выплат, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции, проверив доводы истца, не усмотрел нарушений трудовых прав истца и оснований ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░░░░ 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░.1).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░. 7 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 85). ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

33-5020/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Байшев Евгений Александрович
Ответчики
Домостроительный комбинат Сибпромстрой
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Мироненко Марина Илдаровна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
16.07.2021Передача дела судье
10.08.2021Судебное заседание
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2021Передано в экспедицию
10.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее