Решение по делу № 2а-473/2020 от 06.12.2019

Дело № 2а-473/2020 64RS0004-01-2019-004440-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

административного истца Третьякова С.С.,

представителя административного истца Тимофеевой И.А.,

представителя административных ответчиков Сунна Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова С. С.ча к призывной комиссии Балаковского муниципального районов Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области, заинтересованное лицо Ливанова Е. В., об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Третьяков С.С. обратился в суд и просит, с учетом уточнения требований (л.д.19-20), признать решение призывной комиссии Балаковского муниципального районов Саратовской области №11 от 05 ноября 2019 года о призыве Третьякова С.С. на военную службу незаконным и отменить.

В обоснование административного иска указано, что 5 ноября 2019 года он был приглашен в Военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области для вручения повестки, из которой следовало, что 16 декабря в 06 часов 30 минут он должен явиться в Военный комиссариат для отправки к месту службы для исполнения воинской обязанности. Данное требование было обусловлено тем, что 05 ноября 2019 года Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области вынесла решение о призыве его на военную службу, о чем был составлен протокол № 11 от 05 ноября 2019 года. В этом же протоколе заседания Призывной комиссии БМР было указано, что на основании ст. 47-б гр.1 годен к военной службе с незначительными ограничениями П\п-3, кроме гр.4,8.

Административный истец считает, что выводы о его годности к военной службе с незначительными ограничениями были сделаны без учета его состояния здоровья и наличия у него заболеваний. В период с 21 августа 2019 года по 26.09.2019 года он по направлению военного комиссариата находился на обследовании в ГУЗ Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», где по итогам обследования мне был установлен диагноз «<данные изъяты>». 14 октября 2019 года военным комиссаром города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области административный истец был направлен в ОКБ г. Саратова на обследование для уточнения диагноза: «<данные изъяты>». В период с 25 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года в ГУЗ « Областная клиническая больница» было проведено обследование, по результатам которой было дано медицинское заключение: «<данные изъяты>. Из справки ГУЗ СО « Балаковская Районная Поликлиника» от 27 ноября 2019 года административному истцу стало известно о том, что он поставлен на учет с диагнозом: «<данные изъяты>»

Административный истец считает, что в соответствии с Расписанием болезней и таблицы дополнительных требований, регламентирующих годность к прохождению наличие нейроциркуляторной астении (листании) при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению, из чего делает вывод. Что не может быть призван на военную службу.

Третьяков С.С. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административных ответчиков не согласен с административным иском по основаниям, указанным в возражениях (л.д.88-93), в том числе - Третьяков С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет в январе 2014 г. Третьяков С.С. был признан по состоянию здоровья годным к военной службе (категория А). В период весеннего 2016 г. призыва граждан на военную службу при решении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения Третьяков С.С. в связи с пониженной массой тела был признан но состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) на основании пункта «д» статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). Указанные заключения о годности к военной службе Третьяковым С.С. не оспаривались. В период осеннего 2019 г. призыва граждан на военную службу при медицинском освидетельствовании для решения вопроса о призыве на военную службу Третьяков С.С. в связи с заявленными им жалобами на <данные изъяты> был направлен военным комиссариатом (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальным) на амбулаторное медицинское обследование в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника», по результатам которого 26 сентября 2019 г. Третьякову С.С. был установлен диагноз «<данные изъяты>». При проведении медицинского освидетельствования Третьякова С.С. врач- терапевт, изучив его анамнез по амбулаторной медицинской карте, а также результаты диагностических исследований и оценив его состояние здоровья, усомнилась в обоснованности указанного диагноза. В связи с этим Третьяков С.С. был дополнительно направлен на медицинское обследование в ГУЗ «Областная клиническая больница» для уточнения диагноза заболевания. По результатам проведенного с 25 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г. стационарного медицинского обследования Третьякову С.С. был установлен диагноз (основной) «<данные изъяты>». С учетом результатов проведенного обследования, в том числе данных специальных диагностических исследований (<данные изъяты>) врач-терапевт, проводившая медицинское освидетельствование Третьякова С.С., на основании пункта «б» статьи 47 графы I Расписания болезней вынесла в его отношении заключение: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника Третьякова С.С., картой медицинского освидетельствования, медицинским заключением ГУЗ «ОКБ» от 01.11.2019 г. № 40543, листом медицинского освидетельствования от 05.11.2019 г.

Административный ответчик указывает, что диагноз, указываемый Третьяковым С.С. в административном исковом заявлении - <данные изъяты>, не имеет медицинского подтверждения, поскольку представленная административным истцом справка ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» от 27 ноября 2019 г. № 582, содержавшая сведения о постановке его на диспансерный учет с диагнозом «Гипертония II ст. риск II. Стабильное течение», признана недействительной согласно справке ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» от 10.01.2020 г. № 5к. Кроме того, в соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие <данные изъяты> у граждан, освидетельствуемых при призыве на военную службу, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее б месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>. Медицинское заключение ГУЗ «ОКБ» от 01.11.2019 г. № 40543, а также медицинская амбулаторная карта Третьякова С.С. соответствующих данных не содержат.

Административный ответчик считает несостоятельными ссылки Третьякова С.С. и на то, что при его медицинском освидетельствовании не была применена статья 48 Расписания болезней, влекущая признание его временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.03.2020 г. № 69 выявленная у Третьякова С.С. <данные изъяты> не является следствием перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, что предусмотрено статьей 48 Расписания болезней.

Административный ответчик делает вывод, что медицинское освидетельствование и медицинское обследование Третьякова С.С. было организовано Призывной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом II Положения о военно-врачебной экспертизе. Диагностированное у административного истца заболевание обоснованно отнесено к пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, предусматривающему <данные изъяты> с умеренно выраженными проявлениями, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Выводы проведенной по данному административному делу судебно-медицинской экспертизы полностью подтверждают обоснованность установленных Третьякову С.С. при медицинском освидетельствовании диагноза заболевания и степени функциональных нарушений. Третьяков С.С. по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с этим не имеет права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» или на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 5 ноября 2019 г. Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о призыве Третьякова С.С. на военную службу. На заседании призывной комиссии Третьяков С.С. заявил о своем несогласии с заключением о годности к военной службе, вынесенным в его отношении по результатам медицинского освидетельствования, в связи с этим был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Саратовской области, которая по его результатам не выявила отклонений в состоянии здоровья, изменяющих категорию годности Третьякова С.С. к военной службе, и утвердила вынесенное в его отношении медицинское заключение. Третьякову С.С. в связи с его несогласием с заключением о годности к военной службе, вынесенным в его отношении по результатам медицинского освидетельствования, было разъяснено его право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако указанным правом Третьяков С.С. не воспользовался.

Административный ответчик утверждает, что оспариваемое решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 05.11.2019 г. о призыве на военную службу Третьякова С.С. является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив предоставленные материалы, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.), пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 (с изм. и доп.), призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений:

о призыве на военную службу:

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.), статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о категории его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен, Г - временно не годен, Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что Третьяков С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу с 2014 года (л.д.65).

Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области создана постановлением Губернатора Саратовской области от 24 сентября 2019 г. № 227 «О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу».

Решением Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (протокол № 11 от 05.11.2019 г.) Третьяков С.С. призван на военную службу (л.д. 9-10).

По результатам медицинского освидетельствования в период осеннего 2019 года призыва граждан на военную службу Третьяков С.С. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.9).

Доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в том числе <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так, заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы от 18 марта 2020 года (л.д.75-78) установлено, что в зависимости выраженности клинических проявлений, частота вегето<данные изъяты>). Согласно клиническим проявлениям, степени функциональных расстройств у Третьякова С.С. имеется <данные изъяты> <данные изъяты> течение, т.е. <данные изъяты> (подпункт «б» пункта 47 расписания болезней и таблица №1, содержащая в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013и №565). Для этой степени характерны могут быть множественные жалобы (<данные изъяты>), наличие <данные изъяты> к физическим нагрузкам), при ВЭМ-снижение физической работоспособности. То есть, у Третьякова С.С. имеется <данные изъяты> Данное заболевание развилось у Третьякова С.С. не в связи с перенесенными острыми заболеваниями, обострениями хронических заболеваний, травм или хирургического лечения. Пациент (согласно данным медицинской карты № 40543 стационарного больного ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова) в анамнезе заболевания указывает, что заболел с 21 года, когда «стали повышаться цифры АД до 160/100мм рт.ст., при стрессах, смене погоды, сопровождаться головной болью». До поступления в «Областную клиническую больницу» г. Саратова не обследовался, не лечился, АД контролировал редко. Что конкретно явилось фоном для развития НЦД у Третьякова С.С. - ответить трудно. Это могли быть наследственные конституционные особенности личности, психологические особенности, социальные условия, образ жизни и труда. Третьякову    С.С. Диагноз: «<данные изъяты>. Врач при постановке диагноза основывался, видимо, на данных анамнеза преимущественно. Однако, для постановки точного диагноза только функциональных данных не достаточно, необходимы данные лабораторных, инструментальных обследований. В связи с этим Третьяков С.С. был госпитализирован в кардиологическое отделение «Областной больницы): г. Саратова, где находился на лечении с 25.10.2019г. по 01.11.2019г. По результатам проведенного обследования в условиях кардиологического отделения клинической больницы предполагаемый диагноз <данные изъяты> был снят и выставлен диагноз: <данные изъяты>. Если в условиях поликлиники диагноз <данные изъяты> был поставлен врачом единолично (в административном деле № 2а-473/2020 по иску Третьякова С.С. обращено внимание представителя административных ответчиков Сунна Н.П., что заключение «оформленное в виде справки от 27.11.2019г. с указанием <данные изъяты> у Третьякова С.С, подписано фельдшером, а не врачом-кардиологом»), то в стационаре диагноз выставлен комиссионно. Врачи в стационаре за период наблюдения Третьякова С.С. данных за артериальную гипертонию не выявили (их недостаточно). Повышение АД расценено как гипертензивный синдром при <данные изъяты> <данные изъяты>. При этих данных за вторичную <данные изъяты> у Третьякова С.С. нет. По уровню колебаний АД, при оценке ВЭМ, СМАД, низкой толерантности к нагрузке при ВЭМ- выставлен диагноз (обосновано): <данные изъяты>.

Заключение экспертизы не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого заключением военно-врачебной комиссии Федерального Государственного казенного учреждения «428 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ установлено отсутствие у Третьякова С.С. заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Также в судебном заседании установлено, что жалобы Третьякова С.С. на состояние здоровья в период прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии были в установленном порядке проверены с направлением на дополнительной обследование как в поликлинику г. Балаково, так и в областную клиническую больницу в период с 25 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года.

Иных обстоятельств, препятствующих призыву Третьякова С.С. на военную службу судом не установлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав Третьякова С.С. при прохождении медицинской комиссии и на заседании призывной комиссии суду не предоставлено, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Третьякова С. С.ча к призывной комиссии Балаковского муниципального районов Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья    И.Е. Комаров