Решение по делу № 2-3992/2018 от 29.05.2018

Дело №2-3992/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровича ФИО8 к Денисову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

    Федорович Д.Я. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Денисову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 06 октября 2017 года между Новоселовой Г.В. в лице представителя по доверенности № от 02 октября 2017 года (Продавец) и Федоровичем Д.Я. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 383 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом, площадью 140 кв.м.

    Пунктом 2.1 Договора стороны определили стоимость имущества в размере 5 820 000 рублей. Часть указанной суммы покупателем оплачена, в подтверждение чего выдана расписка. Однако, ввиду того, что Продавцом не были выполнены договоренности относительно завершения строительства и подключения дома к коммуникациям, основной договор на условиях предварительного договора заключен не был.

    20 марта 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

    28 апреля 2018 года в адрес Денисова Г.В. отправлена телеграмма с требованием о расторжении предварительного договора и возврате суммы аванса, однако ответчик возвратить аванс отказался.

    Просит суд взыскать с Денисова ФИО10 в пользу Федорович ФИО11 неосновательное обогащение в размере 3 746 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стременовский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на нормы права: статью 429 Гражданского кодекса РФ, статью 1102 Гражданского кодекса РФ, 395 Гражданского кодекса РФ. На замену ненадлежащего ответчика не согласился, положения статьи 40 ГПК РФ ему были разъяснены (протокольно) (л.д.54-55).

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тятова Т.Б. требования не признала, просила в иске отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Денисов Г.В., заключал предварительный договор от имени Новоселовой Г.В., денежные средства получены по доверенности, выданной Новоселовой Г.В., с правом получения денежных средств, которые и были переданы ей в полном объеме, что подтверждается отсутствием правопритязаний со стороны Новоселовой Г.В.

    Третье лицо Новоселова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года между Новоселовой Г.В. в лице представителя по доверенности № от 02 октября 2017 года (Продавец) и Федоровичем Д.Я. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ( п.1.1 Договора) стороны пришли к соглашению о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 382 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> ( л.д.9,10).

Из содержания п.1.3 Договора следует, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства-жилое здание с характеристиками согласно Приложению к Договору.

Основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен до 31 октября 2017 года (п.1.4 Договора).

Стороны пришли к соглашению, определив стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства в размере 5 820 000 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора следует, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- при подписании Договора Покупатель передает Продавцу 200 000 рублей в качестве задатка;

- 4 800 000 рублей Покупатель оплачивает продавцу в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации права собственности Покупателя на земельный участок, указанный в п.1.1 Договора;

- 500 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 28.12. 2017 г.

- 400 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 01.03.2017 г.

- 400 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 01.06.2017 г.

- 300 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 01.09.2017 г.

По представленной в материалы дела копии расписки (л.д.13), текст которой судом трактуется буквально ( статья 431 Гражданского кодекса РФ), 19 февраля 2018 года Денисов Г.В. получил от Федоровича Д.Я. в соответствии с предварительным договором общую сумму, сложенную из всех ранее полученных сумм в размере 3 746 000 рублей за земельный участок и жилое строение.

Факт передачи денежных средств никем не оспаривается.

Усматривается, что 20 февраля 2018 года между Новоселовой Г.В., действующей лично, (Продавец) с одной стороны и ФИО12 (Покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : для садоводства и огородничества по адресу: <адрес> и жилое строение площадью 130,4 кв.м. по указанному адресу (л.д.58,59). Указанный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственником имущества является ФИО13 (супруга истца).

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В материалы дела представлена доверенность от 02 октября 2017 года, выданная Новоселовой ФИО14, согласно которой Денисов ФИО15 уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Новоселовой Г.В. земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>( л.д.60). Доверенность выдана, в том числе, с правом получения денежных средств.

Таким образом, с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, судом достоверно установлено, что Денисов Г.В., при получении денежных средств от Федоровича Д.Я., действовал в интересах и по поручению Новоселовой ФИО16. Сведений о нарушении прав последнего, либо доказательств отсутствия факта передачи денежных средств от Денисова Г.В. Новоселовой Г.В., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения Денисова Г.В. за счет истца, судом не установлен и Федоровичем Д.Я., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов являются производными от основного иска, в удовлетворении которого судом отказано, подлежат отклонению и эти требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровича ФИО17 к Денисову ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                                     И.Ю. Кулагина