Решение по делу № 12-281/2020 от 10.09.2020

№ 12-281 УИН : 61MS0049-01-2020-002388-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Лымарь В.В на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Лымарь В.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2020г. Лымарь В.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Лымарь В.В подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 06.08.2020г. отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, т.к он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела, которое было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности дать необходимые пояснения по о факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была. Принятое решение не основано на достоверных доказательствах и он не согласен с вмененным ему правонарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лымарь В.В, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела (путем СМС-извещения), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Лымарь В.В в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, федеральный судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, 03.05.2020 г., примерно в 23 час.05 мин., Лымарь В.В управлял автомобилем марки «<данные изъяты> », госномер № и в районе дома № 15 ул. 45 линия в г. Ростове н/Д, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи с подозрением на наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. поведение, не соответствующее обстановке ), сотрудниками ГИБДД было предложено Лымарь В.В пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства ( PRO-100 COMBI ), от которого он отказался. После этого инспектором ДПС было предложено Лымарь В.В пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого тот также отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении Лымарь В.В был составлен административный протокол № от 03.05.2020г. который был передан в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лымарь В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела:

--- протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2020г. ;

--- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками

опьянения ;

--- актом освидетельствование от 03.05.2020г., из которого следует, что Лымарь В.В отказался от освидетельствования.;

--- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.05.2020г. из которого следует, что Лымарь В.В отказался от освидетельствования в медицинском учреждении ;

--- видеозаписью правонарушения ;

Указанные выше протоколы составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Лымарь В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Лымарь В.В мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с недостойным и агрессивным поведением сотрудников ДПС ГИБДД, суд считает несостоятельными, т.к являются голословными. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен надлежащим образом и сам Лымарь В.В в своей жалобе не оспаривает факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования. При этом причины отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для состава указанного административного правонарушения значения не имеют.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, которые выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, их небеспристрастности к Лымарь В.В или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо доказательств недостойного и агрессивного поведения сотрудников ДПС ГИБДД в отношении Лымарь В.В, заявитель не представил.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении по делу процессуальных документов, суд считает несостоятельными, т.к согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае

применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному делу сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъемка, запись которой приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Доводы Лымарь В.В о нарушении судом его права на защиту, т.к он не был извещен о времени рассмотрения дела и это обстоятельство не позволило ему реализовать свои права на участие в судебном заседании суд считает не состоятельными. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущено нарушения права Лымарь В.В на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей, по месту жительства, указанному Лымарь В.В при составлении протокола об административном правонарушении, было направлено извещение с

уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не было вручено адресату в связи с тем, что адресат по извещению за его получением не являлся и срок его хранения истек. Почтовым отделением данное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению Лымарь В.В о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Лымарь В.В административного наказания в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Лымарь В.В - оставить без изменения, а жалобу Лымарь В.В – без удовлетворения.     

Федеральный судья: Тапчанян Н.М