Решение по делу № 2-3719/2021 от 27.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, третьим лицам - Кировскому РОСП <адрес>, АО ВТБ Лизинг об освобождении имущества от ареста

Установил:

<ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, 40434/21/30001-ИП, 24471/21/30001-ИП, 1715/21/30001-ИП, 284/21/30001-ИП, 177289/20/30001-ИП, 160843/20/30001-ИП, 148822/20/30001-ИП вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ. С <дата> принадлежит истцу –<ФИО>3 на праве собственности, о чем <дата> была внесена запись в ПТС <адрес>. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> место хранения арестованного автомобиля расположено по адресу: <адрес>). На автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ был заключен Договор лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата>, между АО ВТБ Лизинг и ООО «АЕГ», по которому АО ВТБ Лизинг является-Лизингодателем, а ООО «АЕГ»-Лизингополучателем, в соответствии с которым ИП <ФИО>1 стал балансодержателем автомобиля, но в собственности автомобиль остался у АО ВТБ Лизинг

<дата> между АО ВТБ Лизинг, ООО АЕГ и ИП <ФИО>1 был заключен Договор перенайма №АЛПН 70711/06-17АХН к Договору Лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата> о переходе всех прав лизингополучателя по Договору Лизинга к ИП <ФИО>1

<дата> между ООО ВТБ Лизинг и ИП <ФИО>1 было заключено Дополнительное Соглашение <номер> к Договору Лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата> о возврате автомобиля собственнику- АО ВТБ Лизинг.

<дата> по Акту возврата Предмета лизинга автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ, был возвращен ИП <ФИО>2 в АО ВТБ Лизинг.

Согласно справки <номер> от 17.03. 2021 г. полученной из УМВД Росси по <адрес>, указано, что; « автомобиль РЕНО КАПТЮР 2017 года выпуска, бело-черного цвета с г/н <номер>, зарегистрирован по договору Лизинга АО ВТБ Лизинг от <дата> до <дата>, где ИП <ФИО>1 является лизингополучателем. Вышеуказанный автомобиль за <ФИО>2 не значится». Собственником автомобиля является АО ВТБ Лизинг.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит освободить от ареста автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просит иск удовлетворить, пояснив, что автомобиль за ним не значится, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, Кировское РОСП <адрес>, АО ВТБ Лизинг при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили возражения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, 40434/21/30001-ИП, 24471/21/30001-ИП, 1715/21/30001-ИП, 284/21/30001-ИП, 177289/20/30001-ИП, 160843/20/30001-ИП, 148822/20/30001-ИП вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ. С <дата> принадлежит истцу –<ФИО>3 на праве собственности, о чем <дата> была внесена запись в ПТС <адрес>. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> место хранения арестованного автомобиля расположено по адресу: <адрес>). На автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ был заключен Договор лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата>, между АО ВТБ Лизинг и ООО «АЕГ», по которому АО ВТБ Лизинг является-Лизингодателем, а ООО «АЕГ»-Лизингополучателем, в соответствии с которым ИП <ФИО>1 стал балансодержателем автомобиля, но в собственности автомобиль остался у АО ВТБ Лизинг

<дата> между АО ВТБ Лизинг, ООО АЕГ и ИП <ФИО>1 был заключен Договор перенайма №АЛПН 70711/06-17АХН к Договору Лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата> о переходе всех прав лизингополучателя по Договору Лизинга к ИП <ФИО>1

<дата> между ООО ВТБ Лизинг и ИП <ФИО>1 было заключено Дополнительное Соглашение <номер> к Договору Лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата> о возврате автомобиля собственнику- АО ВТБ Лизинг.

<дата> по Акту возврата Предмета лизинга автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет :БЕЛЫЙ, ЧЕРНЫЙ, был возвращен ИП <ФИО>2 в АО ВТБ Лизинг.

Согласно справки <номер> от 17.03. 2021 г. полученной из УМВД Росси по <адрес>, указано, что; « автомобиль РЕНО КАПТЮР 2017 года выпуска, бело-черного цвета с г/н <номер>, зарегистрирован по договору Лизинга АО ВТБ Лизинг от <дата> до <дата>, где ИП <ФИО>1 является лизингополучателем.

Вышеуказанный автомобиль за <ФИО>2 не значится». Собственником автомобиля является АО ВТБ Лизинг.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В пункте п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Факт отсутствия права собственности на спорный автомобиль <ФИО>1, подтверждается дополнительным соглашением <номер> от <дата> к Договору Лизинга №АЛ 70711/06-17 АХН от <дата> о возврате автомобиля собственнику- АО ВТБ Лизинг, Актом возврата Предмета лизинга от <дата> в АО ВТБ Лизинг, письмом исх.<номер> от <дата>, выданной начальником МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой автомобиль РЕНО КАПТЮР 2017 года выпуска, бело-черного цвета с г/н <номер>, был зарегистрирован по договору Лизинга АО ВТБ Лизинг от <дата> до <дата>, где ИП <ФИО>1 являлся лизингополучателем, вышеуказанный автомобиль за <ФИО>2 не значится.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить данный договор и после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования <ФИО>3 подлежат удовлетворению и имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442, ГПК РФ, ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, третьим лицам - Кировскому РОСП <адрес>, АО ВТБ Лизинг об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN Х7LASRBA658595176, № двигателя F4RE410 C107753, цвет белый, черный.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>

Судья:    И.М. Морозова