Решение по делу № 1-1-101/2017 от 29.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

г.Ливны 9августа 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

представителя потерпевшего К,

подсудимых Егорова А.А., Кретова В.В., Кретова С.В.,

защитников – адвокатов Захаровой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Малыгина Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кретова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,

Егорова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,

Кретова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Кретов С.В. и Егоров А.А. обвиняются в покушении, а Кретов В.В. – в пособничестве покушению на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершённого группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кретов С.В., работая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему и должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> управляющим <данные изъяты>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по контролю за соблюдением порядка приёма, отпуска, хранения нефтепродуктов, за правильностью и своевременностью ведения отчетной документации,организации эффективной работы персонала <данные изъяты> в рамках действующих стандартов, инструкций, регламентов.Егоров А.А., занимающий на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> по обеспечению надлежащего хранения нефтепродуктов и газового топлива на <данные изъяты>, осуществлению учёта, приёма, отпуска, хранения нефтепродуктов, газового топлива на <данные изъяты>, обеспечению контроля за выполнением технологических процессов приёма, отпуска, заказа и инвентаризацию топлива и ТНП, ведению учёта принятых, реализованных иоставшихся при передаче смены топлива и ТНП, нёс ответственность за ненадлежащие хранение и учёт нефтепродуктов, газового топлива на <данные изъяты>, был обязан осуществлять проверку работоспособности телевизионного видеонаблюдения, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, осуществлять ведение учёта, составления и представления в установленном порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенного ему имущества.В связи с осуществлением указанных полномочий Кретову С.В. и Егорову А.А. были вверены нефтепродукты, хранящиеся на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не позднее 16 часов 50 минут 10.02.2016 года Кретов С.В. в неустановленном месте умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения путём присвоения вверенных ему нефтепродуктов, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с менеджером <данные изъяты> Егоровым А.А. и <данные изъяты> Кретовым В.В., не являвшимся сотрудником <данные изъяты>, о совместном совершении преступления, распределив между ними роли. При этом Егоров А.А., находящийся в служебном подчинении Кретова С.В. должен был изъять нефтепродукты из резервуаров <данные изъяты> в размере сформированных за неустановленное время излишков. Кретову В.В. была отведена роль пособника, согласно которой он должен предоставить орудия совершения преступления: шланги, насосное оборудование, канистры и после совершения преступления перевезти похищенные нефтепродукты на принадлежащемему автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № указанное Кретовым С.В. место.

Реализуя задуманное, 11.12.2016 года не позднее 09 часов 05 минут Кретов С.В., находясь на территории <адрес>, дал устное указание посредством сотовой связи Егорову А.А. и Кретову В.В. о производстве действий, направленных на изъятие излишков из резервуара <данные изъяты>. После этого Егоров А.А., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>,

11.02.2016 года не позднее 10 часов 30 минут <данные изъяты> Кретова В.В., подключил <данные изъяты> оборудование к резервуару <данные изъяты> и произвёл откачку нефтепродукта <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> в ёмкости, находившиеся в <данные изъяты> автомобиле в количестве 250 литров стоимостью 25 рублей 17 копеек за 1 литр на сумму 6 292 рубля 50 копеек. После этогого согласно указаниям Кретова С.В., Кретов В.В. вывез и слил похищенное топливо в резервуары на <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Д по адресу: <адрес> брод.

Продолжая свою преступную деятельность, Кретов В.В. 11.02.2016 года не позднее 6 часов 00 минут вновь прибыл на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и,действуя совместно с Егоровым А.А. тем же способом откачал ещё 100 литров нефтепродукта <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>,по цене 25 рублей 17 копеек за 1 литр на сумму 2 517 рублей.

11.02.2016года не позднее 17 часов 20 минут, произведя вторую перекачку топлива из резервуаров <данные изъяты> <данные изъяты> в канистры, находившиеся в автомобиле <данные изъяты> регистрационным номером №,и сложив в указанный автомобиль <данные изъяты> оборудование <данные изъяты>,Кретов В.В. выехал на нём в направлении <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Д по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно обвинению, Кретов С.В., Кретов В.В. и Егоров А.А покушались на присвоение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 8 809 рублей 50 копеек, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Кретова С.В. и Егорова А.А. каждого квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.160 ч.2 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.Действия Кретова В.В. квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.160 ч.2 УК РФ, как пособничество покушению на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании защитниками обвиняемых – адвокатами Малыгиным Н.П. Захаровой Л.Н., Палшковым С.Н., были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Егорова А.А., Кретова С.В., Кретова В.В. и назначении им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб, причинённый в результате действий подсудимых, ими потерпевшему возмещён.

Подсудимые Егоров А.А., Кретов С.В., Кретов В.В., признавшие себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений,ходатайства защитников поддержали, просили уголовное дело прекратить с назначением каждому из них судебного штрафа.

Представитель потерпевшего К, подтвердив поступление на счёт <данные изъяты> возмещения ущерба в сумме 6292,50 руб., не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении подсудимого Егорова А.А., однако возражал против прекращения того же уголовного дела в отношении подсудимых Кретова С.В. и Кретова В.В., ссылаясь на невозможность идентифицировать поступивший платёж как произведённый всеми подсудимыми, поскольку в платёжном документе назначение платежа указано как «возмещение ущерба за нефтепродукт за Егорова А.А.».

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. возражал против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимых судебного штрафа, приведя довод о том, что возмещение ущерба, причинённого преступлением, следует учесть лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Кретов С.В., Егоров А.А., Кретов В.В. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причинённый потерпевшему реальный имущественный ущерб возместили в полном объёме, о чём предоставили суду квитанцию о перечислении денежных средств в сумме 6292,50 руб. на счёт АО «Орёлнефтепродукт».

Как следует из материалов уголовного дела, по месту жительства и месту работы подсудимыеКретов С.В., Егоров А.А., Кретов В.В. характеризуются положительно (т.4 л.д.191,197-201,242,301), имеют на иждивении малолетних детей (т.4 л.д.186-187, 241,288), ранее ни в чём предосудительном замечены не были.

С учётом характера и степени общественной опасности деяния, в котором обвиняются Кретов С.В., Егоров А.А., Кретов В.В., данных о личности подсудимых, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, суд считает возможным освободить подсудимых Кретова С.В., Егорова А.А., Кретова В.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное делос применением к каждому из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возражение представителя потерпевшего К против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении Кретова С.В. и Кретова В.В. ввиду того, что при возмещении ущерба назначение платежа было указано как «возмещение ущерба за нефтепродукт за Егорова А.А.», суд находит необоснованным, поскольку реальный ущерб, причинённый преступлением, был возмещён в полном объёме (6292,50 руб.), а подсудимые Кретов С.В., Егоров А.А., Кретов В.В. в судебном заседании пояснили, что возмещение ущерба в указанной сумме было ими произведено совместно. Государственным обвинителем заслуживающих внимания доводов о наличии предусмотренных законом препятствий к освобождению подсудимых от уголовной ответственности с применением судебного штрафа также не приведено.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФучитывает тяжесть преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░.3, ░░.160 ░.2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░.3, ░░.160 ░.2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.33 ░.5, ░░.30 ░.3, ░░.160 ░.2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░.160 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░.160 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.33 ░.5, ░░.30 ░.3, ░░.160 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░