Решение по делу № 1-24/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                                  11 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - и.о прокурора Октябрьского муниципального района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Галеинова Э.С. и Гурина В.А.,

а также потерпевших ФИО10, представителя филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошли к действующей линии электропередач 10 кВ фидера № подстанции «Октябрьская», расположенной в 1,5 километрах северо-западнее <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2, отключив электрическое питание, похитили с электрических опор электрические провода марки АС35 в количестве 900 метров по цене 38 рублей 50 копеек за 1 метр, принадлежащие филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала».

С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились как своей собственностью, причинив тем самым филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» материальный ущерб на общую сумму 34650 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались.

Из оглашенных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с целью кражи электропроводов приехали в д. Усть-Каменка на автомобиле ВАЗ-2111 г/н №, взяв с собой бокорезы, лыжи и приспособления для подъема на электроопоры. Оставив автомобиль возле дома отца ФИО2, на лыжах они подошли к линии электропередач возле Мостовского пруда, где отключив электропитание, ФИО1 поднялся на электроопоры и срезал электропровода, а ФИО2 сматывал их в бухты. Погрузив похищенный провод в автомобиль, они уехали в <адрес>, а в последующем продали его ФИО5 (л.д.55-58,64-66,84-87,93-95).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Представитель филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего на стадии судебного следствия, пояснил, что линия электропередач ВЛ-10кВ № от ПС «Октябрьская» до д. Атнягузи находится на обслуживании филиала «Пермэнерго», в феврале 2016 года с линии электропередач, ведущей к трансформаторной подстанции № возле <адрес> были похищены электропровода марки АС35 с 4 пролетов. Ущерб причинен непосредственно филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», поскольку организация является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению электроэнерии потребителям. Ущерб причинен в сумме 34650 рублей исходя из рыночной стоимости 1 метра электрического провода марки АС35. Гражданский иск предъявлять не желает, поскольку похищенное имущество находится у ФИО10

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что у него имеется земельный участок на правах аренды возле Мостовского пруда, где построены домик, баня, летняя беседка. В феврале 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно о краже электрических проводов с ЛЭП, ведущих к его земельному участку. Прибыв на место, он обнаружил, что провода были похищены с 4 пролетов до трансформаторной подстанции, которые обслуживаются Чайковскими электросетями. С электроопор от подстанции до его участка провода не похищали, поэтому ущерб ему не причинен, представители ЧаЭС в телефонном разговоре обещали восстановить ЛЭП собственными силами. В ходе следствия ему были возвращены сотрудниками полиции 900 метров провода.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил купить алюминиевый провод, на что он согласился и в вечернее время ФИО1 привез ему несколько бухт алюминиевого провода, за которые он перечислил тому на банковскую карту 4600 рублей. Через несколько дней ФИО1 сказал ему, что электропровода были украдены, поэтому весь приобретенный провод он вернул обратно ФИО1

Свидетель ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что 17-ДД.ММ.ГГГГ в д. Усть-Каменкана автомобилеприехал ФИО1 и ФИО2, которые одев лыжи, ушли в сторону Мостовского пруда. Спустя 2 часа, ФИО1 и ФИО2 вернулись и принесли с собой алюминиевые провода, которые погрузили в автомашину и уехали (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже проводов с электроопор на Мостовском пруду. Выехав на место, он обнаружил, что с 4 пролетов электроопор до трансформаторной подстанции были сняты электропровода, возле опор имелись следы лыж.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: л.д.5 - данными протокола принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похищены электропровода с ЛЭП, ведущей к постройкам Мостовского пруда, л.д. 8 - данными рапорта ДЧ отдела МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ФИО7 поступило сообщение о похищении электрических проводов с ЛЭП в 1 км. от <адрес>, л.д. 9-15 - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при осмотре участка ЛЭП, расположенной на территории базы отдыха в 1,5 километрах от <адрес> муниципального района <адрес> обнаружено отсутствие электропроводов на 4 пролетах, вдоль опор ЛЭП имеются следы лыж; л.д.23-26 - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых у ФИО1 был изъят провод марки АС35 в виде 12 отрезков по 75 метров, общей длиной 900 метров; л.д. 27,28 - данными постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - провода марки АС35, которые были возвращены ФИО10; л.д. 54,83 - данными протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления; данными технического паспорта линии электропередач ВЛ-10кВ № ПС «Октябрьская» - д. Атнягузи о принадлежности ЛЭП филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала»; данными справки о размере причиненного ущерба Октябрьского РЭС ПО «Чайковские электросети» филиала ОАО «МРСК Урала».

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, при этом соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2., суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у подсудимого ФИО1 также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, жалоб и замечаний в их адрес не поступало, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также роли каждого из подсудимых при совершении преступления, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства - электрический провод марки АС 35 длиной 900 м., хранящийся у потерпевшего ФИО8, следует возвратить Октябрьскому РЭС ПО «Чайковские электросети» филиала ОАО «МРСК Урала».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрический провод марки АС 35 длиной 900 м., хранящийся у потерпевшего ФИО8 - возвратить Октябрьскому РЭС ПО «Чайковские электросети» филиала ОАО «МРСК Урала».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:       Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-24/2016