Решение по делу № 1-529/2024 от 07.10.2024

        Дело №

    УИД 50RS0№-93

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         06 ноября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощников Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО12,

её защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Малёминой А.И. и ее представителя- адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрск Р.Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 01 несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, 02 малолетних детей: 2013 и 2021 года рождения, работающего в ООО «Мебель Про» маляром отделочником, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО15 Ларисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Молдова, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имею на иждивении 01 несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, 02 малолетних детей: 2013 и 2021 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО12, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12 и ФИО2 находились на участке местности, имеющем координаты 55.80019 37.94139 и расположенном в парке «Пехорка», по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, где ФИО12 обнаружила мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 11», принадлежащий Малёминой А.И. и утерянный последней. Подняв и осмотрев указанный мобильный телефон, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в парке «Пехорка», по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, ФИО12 в целях личного дальнейшего обогащения вступила в преступный сговор с ФИО2 направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки и модели «Apple Iphone 11», принадлежащего Малёминой А.И., конкретно не распределяя роли между собой, намереваясь действовать согласно складывающейся обстановке при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в парке «Пехорка», по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО12 и ФИО2 осмотрелись по сторонам, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а Малёмина А.И. не предпринимает действий направленных на поиск своего мобильного телефона, ФИО13, передала ФИО2 мобильный телефона марки и модели «Apple Iphone 11» стоимостью 20 333 рубля, в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, под чехлом которого находилась купюра достоинством 100 рублей с номером АА196025905, который последний убрал в карман надетых на нем джине, а тем самым тайно похитил. После чего, ФИО12 и ФИО2 совместно вышли из парка «Пехорка», а тем самым, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Малёминой А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 433 рубля.

Подсудимые ФИО2, ФИО12, каждый, в предъявленном им обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они раскаиваются, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайства подсудимых и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые, каждый, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО12, каждого, подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении 02 малолетних детей 2013 и 2021 года рождения, наличие на иждивении 01 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО2 является многодетным отцом.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимой ФИО12, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО12 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении 02 малолетних детей 2013 и 2021 года рождения, наличие на иждивении 01 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО12 является многодетной матерью.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание, ни обвиняемой, ни её защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО12, каждым, преступления, данные о личностях подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства и отсутствие у них отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить каждому подсудимому, наказание, в рамках санкции статьи ст. п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самих подсудимых и их семьи.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишением свободы, учитывая вышеизложенное, суд не находит, так как назначение подсудимым указанных видов наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Оснований для применения к ФИО10В., ФИО12, каждому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом степени тяжести содеянного, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

    Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 и ФИО2 (гражданских ответчиков) в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей с каждого.

    Так же потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

            В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО12 потерпевшая ФИО1 перенесла нравственные страдания, связанные с причинённым в результате преступлений моральным вредом, поскольку потерпевшая некоторое время находилась без телефона и личной информации содержащейся в похищенном телефоне. Из-за возникших обстоятельств в у нее ухудшилось настроение, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимых и данных о его материальном положении, требований разумности и справедливости, суд определяет гражданскому истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с ФИО2 и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ФИО12, а исковые требования к ФИО2 ФИО12 в большей части суд считает чрезмерно завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 с адвокатом ФИО9 было заключено соглашение об оказании помощи N 2810, в соответствии с которым ФИО9 приняла на себя обязанности по представительству интересов потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 в Балашихинском городском суде при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО14 и ФИО10

Расходы, понесенные потерпевшей ФИО1 подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2327 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей за оказание помощи юридической помощи потерпевшей ФИО1 в Балашихинском городском суде.

Потерпевшая обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором она просила взыскать понесенные ею процессуальные издержки по оплате услуг ее представителя - адвоката ФИО9. в сумме 200 000 рублей, мотивируя тем, что она не обладает юридическими познаниями, и адвокат ФИО9 представлял ее интересы при рассмотрении уголовного дела в суде.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат ФИО9 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оказал помощь потерпевшей при составлении искового заявления и заявления о взыскании процессуальных издержек.

Принимая во внимание участие адвоката ФИО9 в 02 (двух) судебных заседаниях по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оказание им юридической помощи при составлении искового заявления о возмещении морального вреда и заявления о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что понесенные потерпевшей расходы, связанные с участием адвоката ФИО9 при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению в сумме 50 000 рублей, а в большей части заявленных требований суд считает заявленную сумму не оправданной и чрезмерно завышенной.

Исходя из положений п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО12 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, расходы потерпевшей ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 и ФИО15 Ларису, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по <адрес>.

ИНН: 5001007706;

КПП:500101001.

БИК: 004525987.

К\с: 40№.

Казначейский счет:03№.

ОКТ: 46704000.

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 04481508610).

КБК: 18№.

УИН: 188№.

        Меру пресечения ФИО2, ФИО12, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

        Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

        Взыскать с ФИО15 Ларисы в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления приговора в законную силу:

- CD-R - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела,

- мобильный телефон Iphone 11- возвращенный на ответственное хранение ФИО1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Чистякова