Решение по делу № 33а-5194/2016 от 01.12.2016

Дело № 33а-5194 судья Абдурагимов Д.А. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

с участием прокурора Раковской А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Григорьева А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Карасева А.Ю. об установлении административного надзора в отношении Григорьева А.В. удовлетворить.

Установить в отношении Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Григорьеву А.В. административные ограничения:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел»

судебная коллегия

установила:

Начальник Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Григорьева А.В. административного надзора и административных ограничений, которое мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Григорьев А.В. освобождается по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, которое совершено Григорьевым А.В. относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Григорьев А.В. с заявленными требованиями согласился.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.В. решение Калининского районного суда Тверской области от 27 октября 2016 года отменить, поскольку установление в отношении него административного надзора на срок 8 лет является чрезмерно суровым.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Административный истец начальник Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области, административный ответчик Григорьев А.В., о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Григорьев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

Согласно указанному приговору в действиях Григорьева А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Григорьевым А.В. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Григорьева А.В. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующей сроки установления административного надзора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом указанных положений закона суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Григорьева А.В. 8 лет. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Григорьева А.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приведенные в жалобе доводы о не согласии со сроком административного надзора, поскольку установление административного надзора на 8 лет является слишком суровой мерой, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прямо регламентирует определение срока как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а в данном случае в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Григорьева А.В., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: