Решение от 17.03.2022 по делу № 2-178/2022 (2-3122/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-178/2022 (2-3122/2021)

55RS0026-01-2021-004542-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Автушенко В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Автушенко В.С. (далее - Автушенко В.С., истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СК «Согласие» и Автушенко Е.Н. заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. В соответствие с п. 1.2 данного договора застрахованным лицом по настоящему договору является Автушенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.3.1 и п.3.1.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни (Смерть НСиБ). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть страхователя, Автушенко Е.Н.. После обращения Автушенко B.C., являющейся наследником Автушенко Е.Н. по закону (степень родства - мать) в ООО «Страховая Компания «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ-уведомление № о необходимости в связи со смертью застрахованного выгодоприобретателя представить документы. В дальнейшем после предоставления необходимых документов в адрес ООО «СК «Согласие» получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о дополнительном предоставлении документов в виде: отказа от БУЗОО ГБ № в составлении выписки из амбулаторной карты из поликлиники; справки из наркологического диспансера; документов из правоохранительных органов. После предоставления указанных документов ответ от ООО «СК «Согласие» не последовал. В связи с чем, потребитель с целью защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться в Омский районный суд Омской области. Решением Омского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Автушенко В.С удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу Автушенко В.С. страховое возмещение по договору страхования № УСНС ИК 354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 422,80 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» оставлена без удовлетворения, решение Омского районного суда Омской области - без изменения. В связи с тем, что требования Автушенко B.C. признаны обоснованными в момент их заявления о наступлении страхового случая и направления претензии в адрес ООО «СК «Согласие» и в последующем удовлетворены Омским районным судом Омской области и Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в полном объеме, у потребителя возникает право на компенсацию неустойки, взыскании морального вреда.

На основании изложенного, первоначально истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 999 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец изменил предмет требования, оставив основания иска без изменения, в рамках которого в окончательной форме просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14 178,27 рублей, представляющую собой начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ проценты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Автушенко В.С. участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца Андрюшенков В.А., действующий по доверенности, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Абильмеизова М.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнения к нему. Указала, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истец не обращался с требованиями к Финансовому уполномоченному, также истец в свою очередь не обращался в страховую компанию с претензией по уточненным требованиям. Уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец необоснованно полагает возможным взыскание процентов в счет просрочки, возникшей в силу неправомерного удержания денежных средств в размере 44 542,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступила претензия о выплате неустойки в размере 1 041 422,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ на претензию, согласно которой размер неустойки составляет 30 436,01 рублей. ООО СК «Согласие», в соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, было готово произвести выплату неустойки в размере 30 436,01 рублей, но поскольку истец неверно указал реквизиты в претензии, осуществить выплату неустойки не представилось возможным. В связи с чем, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила истцу письмо о предоставлении корректных реквизитов для оплаты неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099067251933 истец получила письмо ДД.ММ.ГГГГ. Но по сегодняшний день корректных реквизитов для оплаты неустойки в страховую компанию не представила. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере 30 436,01 рублей, путем почтового перевода, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на обязанность ответчика выплатить проценты за пользование денежными средствами, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями. ООО «СК «Согласие» полагает, что требования истца о взыскании и неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку при обосновании наличия и поиске оснований морального ущерба истец указывает на то, что он испытывал тревожное состояние из-за того, что страховая компания несвоевременно исполнила денежное обязательство, что существенным образом повлияло на качество жизни истца, а также унизило человеческое и гражданское достоинство потребителя. Тревожное состояние, это все же не страдания, если только они не привели к психическому расстройству. Более того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. В случае, если все-таки суд придет к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то при взыскания неустойки, просим суд применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14 178,27 рублей, представляющих собой начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ проценты, оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие», с одной стороны, и Автушенко Е.Н., с другой стороны, заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №.

Согласно пункту 1.1 договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Согласно пункту 3.1 и 3.1.1 договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от «09» августа 2012 г. страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни (Смерть НСиБ).

Автушенко Е.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-КН №, выданном Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство является Автушенко В.С..

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Автушенко В.С. обратилась в ООО Страховая Компания «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения.

После предоставления запрашиваемых документов ООО «Страховая Компания «Согласие» оплату страховой суммы по договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ не произвело.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Автушенко В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, постановлено: «Исковые требования Автушенко В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Автушенко В.С. страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 422, 80 рублей путем перечисления страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Автушенко В.С. убытки в размере 97 255, 80 рублей, штраф в сумме 569 339, 30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 893, 39 рублей.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № суд указал, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Вопрос о компенсации морального вреда в рамках дела № не рассматривался, поскольку такие требования истцом заявлены не были.

В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, начисленного на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ высказанной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учётом требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей: 10000 * 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.