Решение от 10.06.2019 по делу № 2а-40/2019 от 23.10.2018

Дело № 2а-40/2019

11RS0002-01-2018-003111-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми         10 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием административного истца Глушкова А.А.,

представителя административного ответчика Когут И.М.,

заинтересованного лица Крауклис О.Н.,

её представителя, действующего по доверенности - Бундина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте в интересах Глушкова А.А. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения,

установил:

Государственная жилищная инспекция по г. Воркуте (далее по тексту – ГЖИ) обратилась в суд с административным иском в интересах собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Глушкова А.А к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») об отмене решения № 13 от 30.03.2018 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ул.Ленина, д.26, пом.А-II, площадью 67,1 кв.м., кадастровый номер 11:16:1704005:4264, этаж №1.

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения и.о. руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора с 18.06.2018 по 29.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка администрации МО ГО «Воркута» в связи с поступлением заявлений председателя ТИС «Ленина 26» Глушкова А.А. по вопросу сноса части несущей стены жилого многоквартирного дома № 26 по ул.Ленина, по результатам которой установлено, что нежилое помещение, правообладателем которого является муниципальное образование, занимает ИП Крауклис О.Н. На основании заявления ИП Крауклис О.Н. о согласовании проекта перепланировки магазина и капитального ремонта главного входа в жилом доме № 26 по ул. Ленина вынесено обжалуемое решение. Между тем проектами перепланировки магазина и капитального ремонта главного входа, предоставленными ИП Крауклис О.Н. в администрацию МО ГО «Воркута», предусмотрено выполнение работ в помещении по устройству проёма в несущей кирпичной стене толщиной кладки 680 мм путём увеличения по высоте оконного проёма и демонтажа кирпичной кладки нижней части проёма, что свидетельствует о выполнении работ, влекущих уменьшение размера общего имущества собственников помещений в жилом многоквартирном доме – несущей кирпичной стены. Однако ИП Крауклис О.Н. не было представлено согласие собственников помещений на уменьшение размера общего имущества, что противоречит требованиям ст.ст.36,40,44 ЖК РФ. Таким образом, администрацией при вынесении обжалуемого решения не была принята во внимание совокупность норм, предусматривающих необходимость получения согласия собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

    Определениями суда от 25.10.2018 и от 13.11.2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП Крауклис О.Н., управляющая компания МКД – ООО «УК Город» и Служба Республики Коми стройжилтехнадзора.

Представитель административного истца Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте, представители заинтересованных лиц: Службы Республики Коми Стройжилтехнадзор и ООО «УК Город» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что по нормам ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административный истец Глушков А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что из технического плана здания, расположенного по ул. Ленина, д. 26 г. Воркуты от 1954 года видно, что стена изначально запланирована не была.

    В письменном отзыве администрации МО ГО «Воркута» содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не указаны конкретные нарушения права собственника, размер общего имущества (несущей стены) до начала работ и после. Кроме того, в данном случае произошла перепланировка, а не переустройство. Согласно проекту перепланировки магазина и капитального ремонта главного входа в жилом доме от 14.03.2018 и от 20.04.2018, выполненному ООО «Модулор», выполнение работ не предусматривают затрагивание несущих конструкций здания, в связи с чем государственная либо негосударственная экспертиза, а также разрешение на строительство и согласие собственников помещений в доме не требуются.

Заинтересованное лицо ИП Крауклис О.Н. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выполнение работ по перепланировке нежилого помещения не привело к изменению объёма общего имущества, работы выполнены в соответствии с проектом и приняты комиссией. По сути, здание приведено в изначальное состояние, в котором оно должно быть согласно проекта от 1954 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,.. .посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений...

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из анализа положений пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением законности согласования перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном жилом доме и при выявлении нарушений может обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного жилищная инспекция вправе обратиться в суд с иском в интересах собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Службы Республики Коми стройжилтехнадзора № 380 от 14.06.2018 в период с 18.06.2018 по 29.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка администрации МО ГО «Воркута» в связи с поступлением (17.05.2018, 13.06.2018 и 05.06.2018) заявлений председателя ТИС «Ленина 26» Глушкова А.А. по вопросу сноса части несущей стены жилого многоквартирного дома № 26 по ул.Ленина, нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации и восстановления его нарушенных прав, который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником жилого помещения (квартиры) № 22 в жилом многоквартирном доме № 26, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина.

По окончании проверки жилищной инспекцией не выявлены нарушения действующего жилищного законодательства, о чём составлен акт внеплановой выездной проверки № 59 от 29.06.2018 и 04.07.2018 направлен письменный ответ заявителю – Глушкову А.А. об отсутствии нарушений и о праве ознакомиться с материалами проверки, который был им получен 13.07.2018, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Сведения об ознакомлении Глушкова А.А. с материалами проверки в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с результатами проверки, Глушков А.А. 22 и 23 июля 2018 направил письменные возражения в прокуратуру г.Воркуты, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора.

Рассмотрев данные возражения, а также результаты проверки Служба Республики Коми стройжилтехнадзора 24.08.2018 признала доводы Глушкова А.А. в части необходимости согласования собственниками помещений многоквартирного дома № 26 по ул.Ленина г.Воркуты перепланировки нежилого помещения А-11, общей площадью 67,1 кв.м., направив ему письменный ответ, в котором сообщено о подготовке административного искового заявления в суд. Административное исковое заявление в интересах Глушкова А.А. направлено в суд посредством почтовой связи 16.10.2016.

При таких обстоятельствах Глушков А.А., воспользовавшись предоставленным ему процессуальным правом оспорить решение в надзорный орган, а впоследствии в вышестоящий в порядке подчиненности надзорный орган, своевременно обратился за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

Поскольку нарушение жилищных прав выявлено окончательно 24.08.2018, исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу действующего законодательства, собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют права и несут обязанности, аналогичные собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в части использования общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются главой 4 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой перепланировки и (или) переустройства, реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием уменьшения размера общего имущества или невозможность осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о согласовании реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, если такие работы невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме или привели к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае реконструкции помещения.

Как усматривается из материалов дела, правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Воркута», г. Воркута, ул. Ленина, д. 26, пом. А-П, площадью 67.1 кв.м., кадастровый номер 11:16:1704005:4264, этаж № 1 (далее - Помещение), является муниципальное образование городского округа «Воркута». Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 11:16 1704005:4264-11/016/2017-1 от 30.11.2017.

Нежилое помещение занимает ИП Крауклис Олеся Николаевна по договору аренды № 7 от 22.01.2018 муниципального недвижимого имущества (помещения), заключённого с Комитетом по управлению муниципальным недвижимым имуществом администрации МО ГО «Воркута», действующим на основании Положения о Комитете и распоряжения от 28.12.2017 № 1078, которыми администрацией МО ГО «Воркута» переданы полномочия по заключению договоров аренды муниципального имущества.

На основании заявления ИП Крауклис О.Н. от 15.03.2018 о согласовании проекта перепланировки магазина и капитального ремонта главного входа в жилом доме № 26 по ул. Ленина, первым заместителем руководителя администрации МО ГО «Воркута» 30.03.2018 вынесено решение № 13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО «Воркута" от 6 декабря 2017 года № 1950, в составе: начальника управления архитектуры администрации МО ГО «Воркута», начальника отдела контроля и мониторинга ЖКХ МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута», и.о. руководителя МКУ Технический контроль» МО ГО «Воркута», директора ООО «Модулор», произведена приёмка выполненных работ по перепланировке помещения, в ходе которой комиссия установила, что объёмно-планировочные и конструктивные решения при перепланировке и переустройстве нежилых помещений представляются рациональными и обоснованными, отвечают требованиям нормативной документации и соответствуют функциональному назначению помещений, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем принято решение принять перепланировку помещения, о чём составлен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от 23.04.2018.

Между тем проектами перепланировки магазина и капитального ремонта главного входа в жилом доме № 26 по ул.Ленина от 14.03.2018 и 20.04.2018, выполненными ООО «Модулор», предоставленными ИП Крауклис О.Н. администрации МО ГО «Воркута», предусмотрено выполнение работ в нежилом помещении по устройству проёма в несущей кирпичной стене толщиной кладки 680 мм., расположенной между помещениями № 15 и № 19, путём увеличения по высоте существующего оконного проёма до высоты 2100 мм и демонтажа кирпичной кладки нижней части проёма (под окном). Нахождение указанной несущей стены подтверждается инвентарным планом дома, выполненным филиалом ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации город Воркута).

Примерный перечень частей многоквартирного дома, которые потенциально могут входить в состав общего имущества, определен в частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Для отнесения того или иного помещения к общему имуществу (к помещениям общего пользования) необходимо учитывать критерии, установленные для таких помещений:

1. Помещения общего пользования в многоквартирном доме:

а) они не должны являться частями квартир;

б) они предназначаются для обслуживания более одного помещения в доме.

2. Самостоятельные элементы общего имущества:

а) крыши;

б) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Признак отнесения конструкций дома к несущим конструкциям следует понимать как несение этими конструкциями постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Как усматривается их проектов перепланировки нежилого помещения и из объяснений специалиста, стена, в которой проведены работы по устройству проёма, является несущей конструкцией дома.

Отнесение внутренней несущей стены к общему имуществу многоквартирного дома соответствует еще и такому признаку, как то, что она предназначена для обслуживания более одного помещения в данном здании (на нее опираются плиты перекрытий расположенных выше квартир), что подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист. Кроме того, нежилое помещение является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку оно технически взаимосвязано с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения).

Таким образом, внутренняя несущая стена, в которой выполнен проем, является общим имуществом дома. Выполнение работ в несущей кирпичной стене по устройству проёма путём увеличения по высоте существующего оконного проёма до высоты 2100 мм и демонтажа кирпичной кладки нижней части проёма (под окном) влечет уменьшение размера общего имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем для выполнения проема в несущей стене требуется согласие общего собрания собственников помещения МКД (ст. 36, 40 ЖК РФ).

Оборудование дверного проема в несущей внутренней стене на первом этаже повлекло изменение параметров нежилого помещения, нарушило целостность стены многоквартирного дома, что привело к нарушению прав собственников общего имущества многоквартирного дома, согласия которых на проведение этих работ не было получено.

Определением суда от 04.12.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации – ООО «СтройКачество».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал, что магазин канцелярских товаров размещен в пределах спорного нежилого помещения и не включает в себя какие-либо помещения, принадлежащие на праве общей собственности собственникам помещения дома. Выполненные в помещении спорные работы, а именно - увеличение проема во внутренней стене в пределах нежилого помещения (разборка подоконной части до пола и перемещение по высоте металлической перемычки) не привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, этажности, площади, объема), не являются реконструкцией и относятся к перепланировке. Внутренняя стена, расположенная между помещениями № 15 и № 19, в которой посредством проведенных работ были изменены параметры проемов - является несущей и относится к общему имуществу данного многоквартирного дома. Выполненные работы не ухудшают несущую способность и жесткость конструкции. При выполненной перепланировке (при сопоставлению площадей разобранного и заложенного проемов) площадь стены в пределах данного нежилого помещения уменьшилась на 0, 63 м2.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность названного заключения экспертизы.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы экспертного заключения.

Доводы ответчика о том, что несущая стена, в которой перенесен проем сохраняет свои несущие свойства, общее техническое состояние внутренних стен квартиры является исправным, выполненные работы не повлияли на эксплуатационную надежность строительных конструкций как самой квартиры, так и жилого дома в целом, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, представленному в материалы дела проекту здания от 1954 года, а также иным нормам действующего законодательства опровергаются представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «СтройКачество» от 08.04.2019 и не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, ограждающие несущие конструкции, то есть несущие стены как внутри жилых помещений, так и за их пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, владеть и пользоваться которым, а также распоряжаться собственник жилого помещения как участник права долевой собственности на общее имущество может только с согласия других участников долевой собственности - собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие других собственников помещений многоквартирного дома, оформленное в установленном законом порядке, истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Исходя же из ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку проект перепланировки нежилого помещения предусматривает демонтаж части несущей стены дома, перепланировка нарушает права и законные интересы других жильцов дома.

В статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Однако допустимых доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников адрес на использование общего имущества при перепланировке нежилого помещения материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь, ст. ст.175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» № 13 ░░ 30.03.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.26, ░░░.░-11, ░░░░░░░░ 67,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11:16:1704005:4264, ░░░░ №1 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░