Решение по делу № 2-2079/2019 от 27.05.2019

Дело № 2 - 2079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                27 ноября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будеч Н.П. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Колосовой Т.Ф., Шибаевой О.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязани определить и установить координаты границ земельного участка (тропы),

УСТАНОВИЛ:

Будеч Н.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Колосовой Т.Ф, Шибаевой О.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в котором с учетом измененных исковых требований просил:

обязать Департамент имущественных и земельных отношений, администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области определить координаты характерных точек границ земельного’ участка (тропы общего пользования - общей площадью 78кв.м.), проходящей между земельными участками <адрес> кадастровый №; и <адрес> кадастровый №; по адресу: <адрес>.

установить границы тропы общего пользования (общей площадью 78кв.м.), проходящей между земельными участками <адрес> кадастровый №; и <адрес> кадастровый №; по адресу: <адрес>. Попово согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

В обоснование исковых требований Будеч Н.П. указал, что его баня расположена через дорогу от жилого дома, за домом ФИО5 Кроме того, в свидетельстве обозначены размеры тропы общего пользования, ведущей от дороги до колодца и от колодца до бани. Тропа установлена сельским советом в 1996 году.

Подход к принадлежащей истцу на праве собственности бане, расположенной по адресу: <адрес>, возможен только по общественной тропе, которая была сформирована на основании распоряжения Администрации Чистопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № и проходит между земельными участками <адрес> <адрес>.

Тропа общего пользования выделена для его прохода, распоряжением Администрации Чистопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Этим же распоряжением установлены ее размеры (дл.66 м. х 0,5 м.), хотя в действительности эта тропа имеет длину в 91 метр.

На данный момент истец не может полноценно владеть и пользоваться своей баней, так как не имеет возможности ее ремонтировать и полностью обслуживать, в связи с тем, что отсутствует возможность подвезти к ней необходимые для ремонта инструменты и материалы.

Ответчики выстраивают забор, которым тропу сдвигают к дому №, а существовавшую калитку им заглушают.

Истец не может понудить собственников земельных участков № и № в <адрес> произвести работы по межеванию их земельных участков, собственники данных земельных участков до настоящего времени в администрацию городского округа Бор Нижегородской области с согласованием границ указанных земельных участков не обращались. Таким образом, наличие тропы общественного пользования не может быть согласовано между администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области и собственниками земельных участков № и № в <адрес>.

Истец, его представитель по доверенности Ш.М.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Колосовой Т.Ф., Шибаевой О.Е. по доверенности К.Е.А. исковые требования не признал, указывая на то, что тропа имеется, истец может ей пользоваться.

Представитель администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседаний не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Б.Е.В. исковые требования не признала, на том основании, что препятствий в пользовании тропой не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Борского городского суда <адрес> от № установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.М. продала, а Будеч Н.П. купил одноэтажный бревенчатый жилой дом общеполезной площадью 20 кв.м. с бревенчатым двором и баней, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование совхозу <данные изъяты>

    В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Будеч Н.П. было предоставлено в собственность два земельных участка общей площадью 800 кв.м. (400 кв.м. бесплатно, 400 кв.м. – за плату), из них 654 кв.м. пашня, 146 кв.м. – под постройками (дом, работная, баня). В свидетельстве имеется план земельных участков. Согласно плану, строения Будеч Н.П. располагаются на земельном участке №, на участке № строений не имеется. При этом баня расположена через дорогу от жилого дома Будеч Н.П., за домом ФИО5 Кроме того, в свидетельстве обозначены размеры тропы общего пользования, ведущей от дороги до колодца и от колодца до бани Будеч Н.П.

Судом установлено, что вышеуказанная тропа общего пользования выделена для прохода гражданину Будеч Н.П. распоряжением Администрации Чистопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Этим же распоряжением установлены её размеры.

Право собственности Будеч Н.П. на баню зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что подход к принадлежащей на праве собственности Будеч Н.П. бане, расположенной по адресу: <адрес>, возможен только по общественной тропе, которая была сформирована на основании распоряжения Администрации Чистопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № и проходит между земельными участками <адрес> и далее внутри участка <адрес>.

Указанным решением суда постановлено обязать Колосову Т.Ф., К.Е.А., К.А.Е., Шибаеву О.Е. не чинить препятствий в пользовании Будеч Н.П. тропой, проходящей между земельными участками <адрес> и далее внутри участка <адрес>, ведущей к принадлежащей ему бане, расположенной по адресу: <адрес>.

За Будеч Н.П. признано право беспрепятственного прохода к принадлежащей ему на праве собственности бане, расположенной по адресу: <адрес>, по тропе общего пользования, проходящей между земельными участками <адрес> д. Попово <адрес> и далее внутри участка <адрес>.

Администрация городского округа <адрес> обязана при согласовании границ земельных участков <адрес> при производстве работ по их межеванию учитывать наличие тропы общественного пользования.

Таким образом, указанным решением суда фактически защищено право Будеч Н.П. на пользование участком земной поверхности (тропой) для прохода к принадлежащей ему бане.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о постановке спорной тропы на кадастровый учет, было установлено, что по указной тропе осуществляется доступ только к одному объекту недвижимости (бане истца), в связи с чем у администрации городского округа города Бор Нижегородской области отсутствуют основания для формирования земельного участка на данной территории (л.д. 73-74).

В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пунктом 12 которого предусмотрен такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, Земельный кодекс РФ предполагает возможность установления (определения) границ земельных участков. Вместе с тем спорная тропа в качестве земельного участка, как объекта недвижимости не сформирована.

Сам по себе отсутствие сформированного земельного участка при фактическом наличии тропы не может нарушить прав истца, поскольку доступ к принадлежащей ему бане имеется.

Из письма судебного пристава-исполнителя Х.А.И. следует, что препятствия в пользовании тропой проходящей между земельными участками <адрес> и далее внутри участка <адрес>, ведущей к принадлежащей Будеч Н.П. бане, расположенной по адресу: <адрес> - отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

Из письма администрации городского округа г Бор Нижегородской №, следует, что спорная тропа не сдвинута, препятствия для прохода по ней отсутствуют (л.д. 126).

Истцу было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия тропы, ее размеров, а также наличия препятствий в пользовании данной тропой, однако истец от назначения экспертизы отказался.

Таким образом, истцом не представлено, каких либо доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчиков нарушаются права истца, которые могут быть защищены путем возложения на департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области обязанности, администрацию городского округа города Бор Нижегородской области обязанности определить и установить координаты границ земельного участка (тропы).

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорной тропой без установления ее границ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Будеч Н.П. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Колосовой Т.Ф., Шибаевой О.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязани определить и установить координаты границ земельного участка (тропы) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Д.С. Чичков