Решение по делу № 2-2407/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года                                                                               г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в отсутствие:

представителя истца ОСАО «Ресо-Гарантия»,

ответчика Сидоренко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2015

по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Сидоренко Д.Д. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что .. .. .... в произошло ДТП с участием водителя М., управлявшего автомобилем Ф. , застрахованным ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования имущества, водителя С., управлявшего автомобилем Ш. , водителя Е., управлявшего автомобилем Б. , водителя Сидоренко Д.Д., управлявшего автомобилем М. , гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р». Указанное ДТП произошло по вине Сидоренко Д.Д., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов ДТП было признано ОСАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. В целях определения размера причиненного ущерба истцом было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля. Согласно документам проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно. Страховое возмещение было выплачено по условиям «Полная гибель» в связи с конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства в размере ... руб., а страхователь передал остатки автомобиля истцу. В соответствии с отчетом об оценке стоимость годных остатков составила ... руб. Страховая компания ответчика не выплатила страховое возмещение, так как выплатила ... руб. другим потерпевшим. В связи с чем ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет ... руб. Просит взыскать с Сидоренко Д.Д. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству представитель по доверенности П. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 64).

Ответчик Сидоренко Д.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные страховые суммы, в которых отвечает страховщик при наступлении каждого страхового случая. Так, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, размер такой страховой суммы составляет 160 000,0 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОСАО «Ресо-Гарантия» и В. был заключен договор страхования транспортного средства Ф. , на период с .. .. .... по .. .. .... года, что подтверждается страховым полисом ... от .. .. .... года. По условиям страхового полиса страховыми случаями определены: ущерб и хищение, страховая сумма определена в размере ... руб. (л.д. 7).

Из материалов проверки ... от .. .. .... года, исследованного в судебном заседании в подлиннике, следует, что .. .. .... в ... часов в водитель Сидоренко Д.Д., управляя автомобилем М. , из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Ф. под управлением М., который от полученного столкновения совершил столкновение со встречными автомобилями Ш. под управлением С. и Б. под управлением Е. Сидоренко Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ф. были причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства В. является собственником транспортного средства Ф. (л.д. 8-9).

.. .. .... В. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и страховой выплате путем направления на СТОА (л.д. 10-11).

Автомобиль Ф. был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования имущества (КАСКО), в связи с чем истцом выплачено В. страховое возмещение в размере ... рублей путем перечисления платежным поручением ... от .. .. .... указанной суммы согласно экспертному заключению от .. .. .... (л.д. 26-28), расчету страхового возмещения (л.д. 15).

При этом В. были переданы ОСАО «Ресо-Гарантия» годные к реализации остатки транспортного средства Ф. , что подтверждается актом приема-передачи ... от .. .. .... (л.д. 30).

Согласно заключению от .. .. .... утилизационная остаточная стоимость (годных к реализации остатков) автомобиля Ф. составляет ... руб. (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М. , посредством которого совершено ДТП, застрахована в ООО «Р», что подтверждается справкой о ДТП от .. .. .... (л.д. 12-13).

.. .. .... ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в ООО «Р» с претензией о возмещении разницы между страховым возмещением, произведенным ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю в размере ... руб., и переданными страховщику годных остатков транспортного средства в размере ... руб., что составляет ... руб. (л.д. 32).

Согласно сообщению от .. .. .... ... ООО «Р» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик исполнил свои обязательств по полису ОСАГО по возмещению ущерба, причиненного Сидоренко Д.Д. нескольким потерпевшим, в пределах лимита гражданской ответственности в размере ... руб. (л.д. 33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ресо-Гарантия» как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (КАСКО), перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику Сидоренко Д.Д., причинившему вред, в размере ... руб., в связи с чем исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что суд находит исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. (платежное поручение ... от .. .. .... (л.д. 6)) также подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Сидоренко Д.Д. о взыскании суммы убытков удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Д.Д. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                              Н.С. Банщикова