Решение по делу № 2-1913/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1913/2021

(УИД 13RS0023-01-2021-003916-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Саблиной Е. В.,

ответчика Ашумовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Е. В. к Ашумовой А. Р. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения, материального ущерба,

установил:

Саблина Е.В. обратилась в суд с иском к Ашумовой А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2020 года между сторонами был заключен договор аренды № 1, в соответствие с которым, Саблина Е.В. передала Ашумовой А.Р. за плату во временное владение и пользование квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 1 от 17 августа 2020 года арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 6000 рублей и оплачивать коммунальные расходы по квитанции в следующем порядке и сроки: ежемесячно, не позднее 4 числа текущего месяца. Однако, указанные обязанности ответчик не исполнял в течении четырех месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в сумме 31800 рублей, которые ответчицей не оспариваются.

Кроме того, истец указывает, что ей ответчиком был причинен материальный ущерб в период проживания в указанной квартире. Указывает, что ответчик Ашумова А.Р. в период проживания в квартире содержала двух кошек, которыми были испорчены занавески, обои, и диван. По соглашению между сторонами, указанный диван был выдан Ашумовой А.Р. с обязательством с ее стороны возместить его стоимость в размере 13500 рублей. Также ответчик обязалась возместить расходы на оплату труда сотрудников по уборке помещений.

Впоследствии, ответчиком была дана расписка о том, что она обязуется оплатить задолженность по арендной плате и возместить убытки, однако до настоящего времени указанная обязанность ей не выполнена.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309,310, 395, 606, 614,619 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ашумовой А.Р. в ее пользу задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в размере 31800 рублей, материальный ущерб за порчу имущества в размере 13500 рублей, расходы на оплату труда сотрудников по уборке помещений в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля.

В судебном заседании истец Саблина Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она с ответчицей пришли к соглашению, что испорченный диван стоимостью 13500 рублей ответчица Ашумова А.Р. возьмет себе, а ей оплатит стоимость дивана в размере 13500 рублей. Диван ответчица вывезла, но деньги не отдала. Уборку квартиры она проводила в связи с тем, что после проживания ответчица квартира была в ужасном состоянии. Ашумова А.Р. была согласна возместить ущерб, поэтому написала расписку.

Ответчик Ашумова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, адресат по извещению не явился.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Саблиной Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье614ГК Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Закономмогут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года между истцом Саблиной А.Р. и ответчиком Ашумовой А.Р. заключен договор аренды жилого помещения № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 37 кв.м. в том числе жилой – 19 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик принять помещение, своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением (п. 2.3.1) и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора арендная плата устанавливается в денежной форме, не включает в себя стоимость коммунальных услуг (которые оплачиваются арендатором) и составляет 6000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 4 числа текущего месяца.

Согласно п.4.1 договора, срок аренды жилого помещения по договору составляет 11 месяцев с момента его заключения.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, от ответчика Ашумовой А.Р. с января 2021 года по апрель 2021 года перестали поступать арендные платежи, установленные договором аренды жилого помещения, а также не оплачивались коммунальные услуги. Истец также пояснила, что ответчиком в апреле 2021 года было внесено 5000 рублей в счет арендной платы за январь 2021 года и больше платежей не поступало. Задолженность по арендной плате составляет 19000 рублей (за январь 6000 руб., за февраль 6000 руб., за март 6000 руб., за апрель 6000 руб. – оплата 5000 руб).

Согласно данным сводного отчета за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету № за 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по указанной квартире числится задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере 12696 руб. 89 коп.

Таким образом, задолженность ответчика Ашумовой А.Р. перед истцом Саблиной Е.В. составляет 31696 руб. 89 копеек.

Согласно объяснениям истца, она в добровольном порядке пыталась урегулировать спор с ответчиком, 21 апреля 2021 года ответчиком Ашумовой А.Р. была дана расписка, согласно которой она подтвердила наличие задолженности по арендной плате в размере 31800 рублей и обязалась до 30 июня 2021 года выплатить указанную сумму.

Однако, на день принятия решения судом данная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ашумовой А.Р. в пользу Саблиной Е.В. задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в размере 31800 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.3. договора аренды жилого помещения № 1 от 17 августа 2020 года арендатор обязуется поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.

Как следует из пояснений истца, в период проживания ответчика в квартире, имуществу истца, находящемуся в арендованной квартире, был причинен вред, а именно, кошками, принадлежащими ответчику, был испорчен находящийся в квартире диван. Кроме того, исходя из пояснений истца, ей были понесены расходы по оплате труда сотрудников по уборке помещений в размере в размере 6500 рублей.

Как следует из расписки, данной ответчиком Ашумовой А.Р. 24 апреля 2021 года, ответчик не оспаривает причинение материального ущерба за порчу имущества в размере 13500 рублей, а также несение истцом расходов на оплату труда сотрудников по уборке помещений в размере 6500 рублей и обязалась их возместить до 30 июня 2021 года.

Кроме того, в подтверждение расходов по уборке квартиры истцом представлен договор на оказание клининговых услуг от 30.04.2021 года.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании ответчиком Ашумовой А.Р. доказательств отсутствия ее вины в произошедшем не представлено.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Саблиной Е.В. к Ашумовой А.Р. о взыскании материального ущерба за порчу имущества в размере 13500 рублей и расходов на оплату труда сотрудников по уборке помещений в размере 6500 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1754 рублей, что подтверждается чеками по операции.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Саблиной Е. В. к Ашумовой А. Р. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения, материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ашумовой А. Р. в пользу Саблиной Е. В. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения № 1 от 17 августа 2020 года в размере 19000 рублей, расходы по оплате коммунальных расходов в размере 12800 рублей, материальный ущерб за порчу дивана в размере 13500 рублей, расходы на оплату труда сотрудников по уборке помещений в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля, а всего 53 554 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова