Решение от 15.12.2022 по делу № 2-4489/2022 от 15.12.2021

    КОПИЯ

    78RS0023-01-2021-011508-25

    Дело № 2-4489/2022                                                               15 декабря 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Возрождение» к Шведченко Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Шведченко Ирины Юрьевны к ТСН «Возрождение» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Возрождение» указывает на то, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, д. Старая Пустошь, с/о КП «Красная Горка», <адрес>, уч. 11, управление коттеджным поселком, где расположена собственность ответчика, в спорный период осуществляло ООО «УК «Красная Горка», ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производила ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 000 руб. 00 коп., пени в размере 9 445 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 00 коп.

Не согласившись с предъявленными требования, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ТСН «Возрождение» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования задолженности незаключенным.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается на то, что оспариваемый договор не содержит указания на обязательство, из которого у первоначального кредитора ООО «УК «Красная Горка» возникло право требования, договор не содержит указания за какие именно жилищно-коммунальные услуги цедент уступил цессионарию право требования задолженности, ТСН «Возрождение» не является лицом, имеющим право требования задолженности жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ТСН «Возрождение» ФИО5 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, заявленные встречные требования поддержал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений п. 2, п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, д. Старая Пустошь, с/о КП «Красная Горка», <адрес>, уч.11 (л.д.36,45).

ООО «УК «Красная Горка» осуществляло управление коттеджным поселком «Красная Горка» на основании решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18 т.1).

Данным собранием, в числе прочего также был утвержден договор на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания объектов недвижимого имущества и инженерных сооружений жилого комплекса «Красная Горка», размер платы за содержание общего имущества, размер платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией.

В стоимость платы оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Красная горка» включены услуги по управлению жилым комплексом «Красная горка» в размере 6 000 руб. для сблокированных домов (таунхаус) или 8 000 руб. для отдельно стоящих домов содержание и текущий ремонт дорог.

В состав услуги включены платежи за содержание и текущий ремонт дорог, вывоз бытового мусора, эксплуатация инженерных систем (совещание, электроснабжение и водоснабжение), освещение ЖК «Красная горка» (в том числе замена ламп в фонарях, текущий ремонт и облуживание систем освещения), электроснабжение (в том числе текущий ремонт и обслуживание линий электропередач, трансформаторной подстанции), водоснабжение (в том числе текущий ремонт и обслуживание трубопроводов, задвижек, колодцев), контрольно-пропускной режим на территорию ЖК «Красная Горка», поддержание общественного порядка; уборка и содержание территории, уход за зелеными насаждениями – уборка дорог и тротуаров, уход за газонами и посадками; административные расходы и пр. (в том числе фонд з/п, оплата ведения бухгалтерии, телефон, интернет, канцелярские товары, государственные сборы и пошлины и иные платежи, возникающие в процессе деятельности управляющей компании, как юридического лица.

А также плата за потребления общекоммунальных услуг на обеспечение ЖК «Красная Горка» холодное водоснабжение, электроснабжение, оплата за которые осуществляется исполнителем на основании счета, выставляемого поставщиками ресурсов (л.д.18).

При этом плата за потребленные собственниками (заказчиками) коммунальные услуги: холодное водоснабжение, электроснабжение, оплачивается за фактическое потребление, в соответствии с показаниями внутридомовых приборов учета по тарифам поставщиков ресурсов на основании квитанций, выставляемой управляющей компанией (л.д.19).

Возражения ФИО2 относительно отсутствия у ООО «УК «Красная Горка» права на начисление платы за пользование объектами инфраструктуры ввиду того, что жилые дома в коттеджном поселке, не относятся к многоквартирным жилым домам, и соответственно нормы жилищного законодательства на отношения сторон, связанные с оказанием услуг по управлению объектами недвижимого имущества и инженерных сооружений коттеджного поселка, не распространяются, суд отклоняет.

Действительно, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.» указано на различие правовой конструкции регулирования правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, садового товарищества и жилищно-земельного комплекса.

Однако в данном постановлении указано также на то, что в соответствии со ст. 181.1 Жилищного кодекса Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда по делу № (33-13742/2021) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-29).

Судом апелляционной инстанции установлено, что застроенная территория КП «Красная горка» фактически образует единый жилой комплекс, поскольку застройка участков осуществлялась застройщиком отдельно стоящими домами коттеджами в едином архитектурном стиле, с единой инженерной инфраструктурой (водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) и автомобильными дорогами, образующими проезд и проход к каждому индивидуальному дому, в связи с чем порядок содержания и обслуживания жилого комплекса определяется собственниками самостоятельно в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В связи с чем ссылка ответчика о том, что инженерные сети, дороги поселка, здание КПП фактически являются собственностью ФИО7 и ООО «УК «Красная Горка», которые и должны нести расходы, связанные с их содержанием противоречит указанным выше выводам апелляционной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Исходя из системного толкования п. 14 Правил №, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Правил № под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования п. 14 Правил №, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для применения законодательства о многоквартирном доме ко всему единому комплексу – коттеджный поселок «Красная Горка», поскольку имеется единый комплекс инженерных сетей и инфраструктуры, предназначенный для удовлетворения потребностей собственников недвижимого имущества в коммунальных услугах, дорогах, благоустройстве.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализуя обязанность по обслуживанию коттеджного поселка ООО УК «Красная Горка» заключены договоры энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65 т.1), холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75 т.1), на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей №ЮЩ-5/12-19 (л.д.81-86 т.1), на техническое обслуживание №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-224 т.1), на сбор, транспортирование, размещение отходов на лицензированных объектах размещения отходов (полигон) №КГБМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-229 т.1), на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-10 т.2), на оказание услуг комплекса безопасности №Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20 т.2), на техническое обслуживание №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23 т.2), и другие договоры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие меду ООО УК «Красная Горка» и ресурсоснабжающими, подрядными организациями договоров, связанных обеспечением коттеджного поселка, домовладений в его составе жилищно-коммунальных услуг и факт оказания услуг, что подтверждается сведения актами выполненных работ и выпиской о движении денежных средств по счетам ООО «УК «Красная Горка» за спорный период.

Доводы стороны ФИО2 о недоказанности, представленными документами факта оказания услуг ООО «УК «Красная Горка» по содержанию общего имущества коттеджного поселка и предоставления коммунальных услуг, в связи с отсутствием актов выполненных работ и платежных поручений об их оплате по всем услугами и за весь спорный период, суд отклоняет как несостоятельные, в связи с тем, что отсутствие между управляющей компанией и собственником договора, заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей, за выполненные работы, поскольку судом получены иные достоверные и достаточные доказательства несения таких расходов, путем анализа движения денежных средств по банковским счетам управляющей компании.

Прямых договоров ФИО2 с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не заключено, оплата за потребляемые услуги другим компаниям ответчиком (истцом по встречному иску) не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения об оказании услуг по облуживанию общим имуществом коттеджного поселка «Красная Горка» иной управляющей организацией, в спорный период, оказание ФИО2 услуг, по оплате которых образовалась задолженность, иным лицом, а не ООО «УК «Красная Горка» а также заключение истцом договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в спорный период, суду не представлены.

ООО «УК «Красная Горка» выставляло собственнику ФИО2 квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые включали в себя плату за услуги по управлению жилым комплексом «Красная Горка» в виде фиксированного ежемесячного платежа, а также плату за энергоснабжение и холодное водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Красная Горка» (цедент) и ТСН «Возрождение» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право требования оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе к должнику ФИО2 за период с декабря 2018 года по май 2021 года в размере задолженности 144 000 руб. 00 коп., а также к цессионарию переходят все права и обязанности, непосредственно вытекающие из правовой природы образовавшейся задолженности, включая право требования штрафных санкций за нарушение исполнение денежного обязательства (л.д. 89-90 т.1).

ООО «УК «Красная Горка» ликвидировано 11.01.20022, в связи с чем большая часть договоров на обслуживание коттеджного поселка утрачена и не передана истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по заключенному с истцом договору займа иному лицу, в договоре займа не имеется.

Как установлено судом ТСН «Возрождение» создано собственниками земельных участков для совместного управления коттеджным поселком «Красная Горка», а также использования, эксплуатации, содержания имущества общего пользования (Устав л.д. 72-82 т.2).

Как установлено ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Довод ФИО2 о том, что в договоре цессии отсутствуют сведения, об основаниях у цедента возникновения уступленного права требования, не указано за какие именно жилищно-коммунальные услуги уступается право, суд признает необоснованными, поскольку из анализа текста договора следует, что предметом договора является право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со ФИО2 за период с декабря 2018 года по май 2021 года, указана сумма задолженности в размере 144 000 руб. 00 коп., который полностью соответствует расчету (л.д.8-11 т.1).

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора уступки права ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходит из того, что договор содержит наименование и реквизиты сторон, из условий договора можно установить, в отношении какого права произведена уступка, порядок оплаты по договору, приходит к выводу, что между сторонами договора достигнуты все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных возражений в обосновании своей позиции по делу ФИО2 не указано, доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ФИО2 по итогам общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка» не заключила с ООО «УК «Красная Горка» соответствующий договор на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания объектов недвижимого имущества и инженерных сооружений жилого комплекса, пользуясь при этом объектами инфраструктуры поселка, которые в свою очередь не являются безвозмездными, у ФИО2 ввиду неисполнения своей обязанности по внесению ежемесячных платежей, размер которых установлен не оспоренными в установленном порядке решением общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность в размере 144 000 руб. 00 коп. за период с декабря 2018 года по май 2021 года.

Расчет задолженности ФИО2 (л.д.8-11 т.1) проверен судом и сторонами в ходе рассмотрения дела, признан арифметически верным, и неточности не содержит, произведен в полном соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты данной суммы за спорный период времени ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик заявленные исковые требования признал в части в размере 54 698 руб. 54 коп., предоставив свой расчет

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований в размере 54 698 руб. 54 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем, суд не признает обоснованным расчет истца по основаниям указанным выше.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования ТСН «Возрождение» о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 000 руб. 00 коп. за период с декабря 2018 года по май 2021 года., суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и по праву, и по размеру.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного истцом расчета пени следует, что размер пени составляет 9 445 руб. 00 коп. (л.д.68-71 т.2).

Суд соглашается с расчетом ТСН «Возрождение», поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен ТСН «Возрождение» верно, данный расчет ФИО2 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела не представлено.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ТСН «Возрождение» подлежат взысканию пени в размере 9 445 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ТСН «Возрождение» со ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 123 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 445 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 123 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2023