Решение по делу № 2-9/2013 от 04.03.2013

Решение по гражданскому делу

                      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>, с участием представителя ответчика - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   <ФИО4>    к  Министерству Финансов РФ - УФК РФ по РД  о взыскании  материального   вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         <ФИО4> просит суд взыскать с  Министерства Финансов РФ - УФК РФ по РД 20 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя <ФИО5>, участвовавшего в защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ; постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения; решением Верховного суда РД от <ДАТА3> постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Дело рассмотрено в отсутствие истца <ФИО4> и его представителя - <ФИО5> по ходатайству представителя <ФИО5>

         Представитель ответчика МФ РФ - УФК по РД - <ФИО3> Д.М  иск не признала, ссылаясь на то, что надлежащий ответчик  по делу  не определен; уровень казны,  за счет средств которой возмещается вред (либо РФ, либо субъекта РФ), не выяснен; договор об оказании юридических услуг сомнителен, так  как подтверждение расходов на  эти услуги (квитанции об оплате),  отсутствует, вина лица, причинившего вред истцу,  не доказана приговором суда.

         В соответствии со  ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

         В силу ч.1 ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 ГК РФ).

         Согласно  ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         Доводы истца о том, что он незаконно подвергся привлечению к административной ответственности, подтверждаются ксерокопией решения Верховного суда от <ДАТА3> которым отменено,  как незаконное,  постановление Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

         Данным постановлением он был признан виновным в совершении указанного  административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 390,431 руб.

         То есть, установлено то, что истец был привлечен к административной ответственности незаконно, на основании незаконно составленного протокола об административном правонарушении.

        В этой ситуации судебные расходы на услуги представителя подлежат возмещению с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

         В соответствии этими разъяснениями расходы на оплату труда представителя или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, оказывавшего юридическую помощь, на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу лица незаконно привлеченного к административной ответственности за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

         Из представленного суду договора, заключенного истцом с гр.<ФИО5> Р.М.   <ДАТА5>, видно, что стороны определили оплату за представительские услуги в размере 20 000 руб.

          Факт участия представителя <ФИО8>в судебном разбирательстве,  вытекает из  текста вышеупомянутого решения Верховного суда РД  от 15 11.2012г.

         Доводы стороны ответчика  о том, что договор об оказании юридических услуг имеет изъяны, не позволяющие расценивать его  как допустимое доказательство,  суд считает не заслуживающими внимания, так как истец и его представитель подтвердили в суде факт целенаправленного заключения договора непосредственно для юридической помощи по  вышеупомянутому  делу об административном правонарушении.

         Кроме того, дата заключения договора совпадает с периодом  производства по делу, а  из дела видно, что представитель <ФИО5> участвовал в судебном разбирательстве.

        Доводы стороны ответчика о том, что  не подтверждена  реальность оплаты услуг, суд также оставляет без внимания,  поскольку специфика труда  лица, оказывающего юридическую  помощь, предполагает возможность сторон  самим определять сроки и порядок оплаты, как в течение выполнения услуг, так и по достижению конкретного результата.

         Суд также отклоняет как несостоятельные, доводы представителя ответчика о том, что   надлежащий ответчик по делу не определен, так как невыяснено, казна какого уровня, федерального или местного, возмещает  вред в рассматриваемой ситуации в связи со следующим:

         Протокол в отношении истца составлен Дагестанской Таможней, являющейся  территориальным органом Федеральной Таможенной Службы, то есть сотрудником федерального органа   исполнительной власти.

         Таким образом,  в иске речь идет о  причинении истцу вреда должностным лицом государственного органа,  что в силу ст.1069 ГКРФ предполагает возмещение этого вреда  за счет средств  казны Российской Федерации.

         Поскольку каких-либо ограничений  в отношении возмещения  имущественных затрат на представительство в суде  интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено,  в пользу истца следует взыскать  - 20 000 руб.

         С учетом изложенного и руководствуясь  ст.ст.194-198   ГПК РФ,

           РЕШИЛ:

         Иск   <ФИО4>          к  Министерству Финансов РФ - УФК РФ по РД     удовлетворить.

         Взыскать с Министерства финансов РФ за счет  средств казны Российской Федерации  в пользу   - 20 000 руб.  в счет возмещения   материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Резолютивная часть решения принята- <ДАТА6>

      Решение в окончательной форме принято <ДАТА7>   

      Мировой судья                                               <ФИО1>