Решение по делу № 33-4553/2022 от 31.03.2022

судья Медведицкова Н.А. дело № 33-4553/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2022 по иску Коробова Юрия Константиновича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Пенсионного фонда

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области № 24 от 9 августа 2019 года об отказе в установлении досрочной пенсии по старости Коробову Ю.К. незаконным.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области назначить Коробову Ю.К. досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года с 6 июня 2019 года.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Коробова Ю.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Коробова Ю.К. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Пенсионного фонда Смирновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Шипаева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Коробов Ю.К. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав, что в 1986 году он проходил службу в войсковой части 61666, дислоцировавшейся в д.Буда-Варовичи Полесского района Киевской области. В период прохождения им учебных сборов, с 5 по 23 октября 1986 года он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о чём ему было выдано удостоверение. В связи с этим в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Федеральный закон № 1244-1) он имеет право на назначение пенсии с даты достижения им 53-летнего возраста. Решением Пенсионного фонда от 9 августа 2019 года № 24 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ») по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в зоне отчуждения.

С таким решением истец не согласился, просил признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 5 июня 2019 года, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что при обращении в Пенсионный фонд истцом не были представлены документы, подтверждающие факт работы в зоне отчуждения (удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС). Коробов Ю.К. имеет удостоверение, согласно которому он проходил службу в зоне отселения, однако истец претендует на назначение пенсии как ликвидатор катастрофы в зоне отчуждения. Также приводит доводы о несогласии с суммой взысканных судом судебных расходов на представителя, считая её чрезмерной.

Коробов Ю.К., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, его представитель Шипаев А.С. указал об осведомлённости истца о рассмотрении дела, в связи с указанным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

     Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года Коробов Ю.К. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ, по достижению им 53-летнего возраста, как гражданину, принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Решением пенсионного органа от 9 августа 2019 года № 24 Коробову Ю.К. отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы в зоне отчуждения, а именно - удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) определено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьями 34, 35 и 49 Федерального закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утверждён Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 августа 2021 года № 538н (далее - Перечень документов).

В силу пункта 18 Перечня документов, для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ, в зависимости от категории гражданина необходимы документы: а) удостоверяющие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»); б) о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определённых зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; в) о получении или перенесении лучевой болезни и других заболеваний, связанных с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации указанной катастрофы (подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»); г) о том, что гражданин является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»); д) о том, что гражданин является инвалидом в результате других радиационных и техногенных катастроф (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 107 Перечня документов, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

Разрешая спор, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 1991 году ему выдавалось удостоверение участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС установленного образца, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона № 1244-1, что, по мнению суда, даёт основание полагать, что соответствующие компетентные органы уже располагали надлежащими документами, подтверждающими участие истца в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как указал суд, отсутствие у истца подлинника удостоверения, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учётом изложенных обстоятельств, не является препятствием для осуществления его пенсионных прав. Закон связывает право на досрочную пенсию указанной категории граждан именно с наличием у них статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, который был подтверждён выданными истцу документами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из удостоверения на имя Коробова Ю.К. серии АБ № 062574 от 11 июля 2000 года, истец работал и проживал в зоне отселения в населённом пункте Буда-Варовичи Полесского района Киевской области с 5 по 23 октября 1986 года и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно архивной справке Центрального архива Минобороны России от 25 февраля 2009 года № 4/73020 Коробов Ю.К. проходил службу в войсковой части 61666 в период с 5 по 29 октября 1986 года, которая дислоцировалась в д.Буда-Варовичи Полесского района Киевской области, где получил суммарную дозу облучения: 0,06 рентген.

В соответствии с предоставленными военным комиссаром Новоаннинского, Киквидзенского и Алексеевского районов копиями именного списка военнообязанных, принимавших участие в ликвидации Чернобыльской АЭС по Алексеевскому райвоенкомату, журнала персонального учёта личного состава, Коробов Ю.К. принимал участие в ликвидации Чернобыльской АЭС в 1986 году в течение 28 дней и получил 12 декабря 1991 года удостоверение о праве на льготы серии А № <...>.

Из военного билета Коробова Ю.К. серии НД № <...> следует, что он призван на действительную военную службу, направлен в часть 3 мая 1984 года и уволен в запас 24 апреля 1986 года; принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 5 по 23 октября 1986 года; награждён медалью «Участник ликвидации последствий аварии АЭС»; ему выдано удостоверение о праве на льготы 12 декабря 1991 года серии А № <...>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Коробов Ю.К. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта первого статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной выше статьи гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсии по старости назначаются при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона № 1244-1 Коробов Ю.К., как гражданин, принимавший в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие данного Закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт работы истца в зоне отчуждения, со ссылкой на удостоверение истца серии АБ № 062574, в котором указано, что Коробов Ю.К. работал и проходил службу в зоне отчуждения, является несостоятельной.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 1244-1 действие этого закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан, на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 1244-ФЗ).

Зона отчуждения (именовавшаяся в 1986-1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязнённые радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и 1987 годах население было эвакуировано (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 1244-1).

Зона отселения в Федеральном законе № 1244-1 определена как часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, на которой плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 15 Ки/кв. км, или стронцием-90 - свыше 3 Ки/кв. км, или плутонием-239, 240 - свыше 0.1 Ки/кв. км (часть 1 статьи 9 названного закона).

На территориях зоны отселения, где плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а также на территориях этой зоны, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), население подлежит обязательному отселению, переселение людей на указанные территории зоны отселения вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня запрещается. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные данным законом (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 1244-1).

Исходя из указанного выше следует, что территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязнённые радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и 1987 годах население было эвакуировано, в 1986-1987 годах 30-километровой зоной именовалась зоной отчуждения, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения.

В соответствии со списком покинутых населённых пунктов Чернобыльской зоны отчуждения (Украина), размещённым в открытых источниках информации – сети Интернет, Буда-Варовичи Полесского района Киевской области, где дислоцировалась воинская часть 61666, в составе которой истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поименован как населённый пункт, находящийся на территории Чернобыльской зоны отчуждения.

С учётом изложенного выше, принимая во внимание, что на дату обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении спорной пенсии 6 июня 2019 года истцу исполнилось 53 года, суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с вышеуказанной даты.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов судебная коллегия считает несостоятельными.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определён.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведённые нормы права, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу Коробова Ю.К. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для изменения размера взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя - 5000 рублей сторонами не обжалуется, решение в указанной части судебной коллегией в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущего отмену решения суда по доводам жалобы, по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи