Решение от 13.07.2021 по делу № 11-6/2021 от 28.05.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя должника ФИО2 по доверенности адвоката ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения,

установил:

ФИО5 обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> РД в интересах ФИО2 с возражением относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2020г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД возражение ФИО2, относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2020г., которое подписано ФИО5, оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением представитель ФИО2 адвокат ФИО5 подал в Сергокалинский районный суд частную жалобу на определение мирового судьи об оставлении возражения без движения, просил определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым будет инициировано принятие к производству возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании финансовой задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2

В обоснование частной жалобы ФИО5 указывает на то, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Суд указывает, что согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Заявителем не приложена заверенная надлежащим образом доверенность на представителя, с правом на подписание заявления и подачи его в суд. Как предусмотрено в ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку, как следует из личного кабинета ГАС правосудие ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено возражение с соответствующими документами в адрес суда по реквизитам №МS0№, где чётко указано, (приложена) доверенность №<адрес>5 от 09.01.2020г., зарегистрированный в реестре №-II/77-2020-2-31. А также им поданное, оставленное без движения возражение было отправлено (продублировано) через почту России заказным письмом с описью вложенного (приложение №), где также в списке отправленных документов указана неучтённая доверенность. В связи с чем считает нарушенной ст.131-132 УПК РФ и доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ). На основании изложенного, просит суд отменить определение об оставлении без движения мирового судьи <адрес> РД судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ относительно возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании финансовой задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1. Принять новое определение, которым будет инициировано принятие к производству возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании финансовой задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит основания к отмене определения суда, вынесенного в нарушении норм действующего законодательства и материалов дела.

В соответствии с п.1 ст.132 ГПК к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, заявителем ФИО5 приложена копия доверенности к возражениям относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из исследованных судом распечаток личного кабинета ГАС Правосудие, указанная доверенность направлена в мировой суд судебного участка №<адрес> РД 24.04.2021г. 13:14:11 через портал «ГАС Правосудие» с возражениями и иными приложенными документами заявителя по реквизитам №МС0№.

В определении мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6 указано, что согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Исследуя оригинал указанной доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что данная доверенность содержит указание на право подписания и подачи искового заявления в суд представителем, следовательно, соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанным, можно сделать вывод о том, что судья необоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения и предоставил срок для устранения недостатков и оформления искового заявления с соблюдением требований ст.132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает состоявшееся определение незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение требований законодательства.

Исходя из содержания возражений относительно исполнения судебного приказа адвокат ФИО5 указывает в приложении к возражениям следующие документы: копия паспорта, копия ордера адвоката, копия доверенности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № ФИО3 Р.Г. пришёл к необоснованному выводу об оставлении возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2020г., которое подписано ФИО5, без движения.

Доводы частной жалобы опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении без движения возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2020г., которое подписано ФИО5, является необоснованным, а определение – незаконным, поэтому имеются основания к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░3