Решение по делу № 2-1711/2023 от 24.01.2023

Дело № 2- 1711/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-000675-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Петрова Н.А. обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Петрова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с действиями ответчика были причинены убытки в виде расходов на услуги юриста и почтовые расходы. В целях защиты своих интересов истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией. Согласно договору поручения, были оказаны услуги по составлению жалобы, составлению настоящего иска и представлению интересов в суде на общую сумму 30 000 руб.

В виду того, что ответчик нарушил права истца, считает правомерным и справедливым возложить на ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан:

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

государственную пошлину в размере 400 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан иск не признала, настаивала на отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Петровой Н.А. за административное правонарушение по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отсутствие самой Петровой Н.А. Кроме того, доказательств того, что Петрова Н.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола, либо при его составлении присутствовал уполномоченный надлежащим образом представитель Петровой Н.А., не имеется. Уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петровой Н.А. в установленном законом порядке не направлялось.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Н.А. является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Коллегиальный орган рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Петровой Н.А., не уведомив ее о рассмотрении дела по месту ее регистрации надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении ее прав на защиту.

Указанным решением постановлено:

«постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Н.А. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить, чем удовлетворить ее жалобу.»

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Н.А. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено

Таким образом, истец необоснованно, в отсутствие достаточных доказательств ее вины, была привлечена по делу об административном правонарушении Административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности, в связи с чем понесла убытки на оплату юридических услуг защитника, связанные с оспариванием постановления. Постановление о привлечении истца к административной ответственности не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение истца законодательства.

Вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, в данном конкретном случае в отношении истца не доказана.

Неправомерность действий Административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в данном случае подтверждается вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, что свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и возложении на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом также установлено, что для защиты своих интересов при обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

В связи с оспариванием постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности истец понес расходы на составление жалобы по договору об оказании юридических услуг.

За оказанные представителем услуги истец оплатила денежные средства в сумме 30 000 руб. в суде, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, истец указывает, что незаконным действиями Административной комиссии причинен моральный вред, поскольку было затронуто его достоинство.

Учитывая, что судом установлено, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, степень и характер нравственных страдания истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 1000 руб.

Частью 2,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона республики Башкортостан от 22 января 2004 года №64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 10.10.2006 № 354-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация городского округа город Уфа РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования Петровой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., подлежат удовлетворению частично.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. надлежит отказать ввиду не представления на то допустимых доказательств оплаты услуг представителя – оригиналов документов об оплате на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Администрация городского округа город Уфа РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Петровой Н.А. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Петровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Гибадатов У.И.