Решение по делу № 33-1687/2019 от 07.02.2019

Дело № 33-1687/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Полещук З.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                                                           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чалушкиной О. М., нотариусу Лимаренко Д. В. о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

по апелляционной жалобе ответчика Чалушкиной О. М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., ответчика Чалушкину О.М., ее представителя Дубровкую Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к о Чалушкиной О.М., нотариусу Лимаренко Д. В. о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> автомобиля ВАЗ 21061 и недополученной к моменту смерти пенсии. 13 февраля 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от которого узнала, что <данные изъяты> доля в указанной квартире зарегистрирована за ответчиком Чалушкиной О.М. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 13.02.2018 года, согласно которому ответчик является наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся отцом ФИО2 и братом ФИО1 Учитывая, что ФИО2 умер раньше своего отца ФИО2, последний к моменту смерти своего сына проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи, ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего сына ФИО2. Учитывая наличие у ФИО2, помимо отца, другого наследника, жены (ответчик) – Чалушкиной О.М., ? доля в квартире, принадлежащая ФИО2, должна была быть распределена между ФИО2 и ответчиком в равных долях, однако ответчик при обращении к нотариусу о наличии второго наследника не сообщила.

После смерти ФИО2 осталось маломерное судно с мотором, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано ответчику без учета прав ФИО2 как наследника равной с ответчиком очереди. Просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Чалушкиной О.М. на наследование <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, на маломерное судно с мотором, аннулировать в ЕРГН запись о регистрации за Чалушкиной О.М. права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире; восстановить срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии на <данные изъяты> долю в праве собственности на маломерное судно, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в квартире <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире <адрес> в городе Хабаровске, на ? долю в праве собственности на маломерное судно.

    Определением судьи от 09.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чалушкина В.В., Радионова Г.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 13.02.2018 года Чалушкиной О. М. на наследование <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, маломерного судна с мотором, бортовой номер №, тип и модель «Golfstreamca-330», строительный (заводской) номер №, год постройки 2011, материал корпуса ПВХ, тип двигателя Parsum №, мощность двигателя 15 л.с., после смерти ФИО2.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от 26.02.2018 года о регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру <адрес> за Чалушкиной О. М..

Определены доли Чалушкиной О. М. и ФИО1 в праве на наследственное имущество – <данные изъяты> долю <адрес> по ? доли за каждой.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, ФИО1 признана принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на маломерное судно с мотором, бортовой номер №, тип и модель «Golfstreamca-330», строительный (заводской) номер №, год постройки 2011, материал корпуса ПВХ, тип двигателя Parsum №, мощность двигателя 15 л.с., <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано

В апелляционной жалобе ответчик Чалушкина О.С., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что умерший через 2 месяца после своего сына ФИО2 принял наследство после него, так как проживал в спорном жилом помещении, имел долю в праве собственности на это жило помещение, поскольку пассивное проживание в жилом помещении не означает совершение каких-либо конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали о воле ФИО2 принять наследство после смерти своего сына. ФИО2 пассивно относился к содержанию спорного жилого помещения, все расходы по оплате коммунальных платежей несла ответчик. Аналогично ФИО2 относился и к маломерному судну, которое ему было безразлично в силу своего возраста. С учетом приведенных доводов, полагает, что ФИО2 не принял действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти своего сына ФИО2.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела спорное правоотношение - признание права собственности в порядке наследования, являясь имущественным, допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешение вопроса о правопреемстве в силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве.

При этом разрешить этот вопрос в настоящее время не представляется возможным, учитывая не истечение шестимесячного срока для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусмотренную законом обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при возможности обжалования такого определения (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика без разрешения вопроса о правопреемстве в отношении имущественных прав ФИО1

Дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав истца ФИО1, умершей 07.02.2019г., правопреемником в порядке положений ст. 44 ГПК РФ.

После разрешения этого вопроса дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Чалушкиной О. М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к Чалушкиной О. М., нотариусу Лимаренко Д. В. о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве в отношении прав истца ФИО1, умершей 07 февраля 2019 года.

Председательствующий                        И.В. Верхотурова

Судьи                                    С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина