Решение от 18.10.2021 по делу № 1-461/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-461/2021

55RS0005-01-2021-004814-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     18 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственных обвинителей Синицкой О.В., Лесовской К.С., подсудимого Иванченко А.В., защитника – адвоката Лазебного П.В., потерпевшего
П., при секретаре Волгиной А.И., Шарабариной В.С., Лимоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванченко А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

-    31.03.2010 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.05.2011, определением Омского областного суда от 14.07.2011), к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился 30.12.2016 по отбытии срока;

-    07.08.2020 приговором Первомайского районного суда г.Омска по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; освободился 06.10.2020 по отбытии срока наказания;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П. назначен на должность <адрес>, то есть являлся представителем власти. Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностной инструкции, в его обязанности входило предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа находящиеся на дежурстве в составе наряда П. и ПЯ. прибыли по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа был задержан находившийся в состоянии опьянения и нарушавший общественный порядок Иванченко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут Иванченко А.В., находясь там же, в связи с разбирательством по факту совершения им правонарушения, действуя умышленно, нанес один удар ногой в область головы находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты> П., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий Иванченко А.В. <данные изъяты> П. были причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый Иванченко А.В. вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, утверждая о неосторожном причинении повреждений, в судебном заседании показал, что проживал вместе с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, приехал домой и находился вместе с соседом Г. на балконе, когда пришла <данные изъяты> и <данные изъяты> который забрал его <данные изъяты>, где с его слов выяснил, что ничего противоправного не происходило. После этого его отпустили и через некоторое время вновь пришли № <данные изъяты>, одним из которых был потерпевший П., а также его <данные изъяты> И. <данные изъяты> представились, предложили проехать с ними, однако он хотел поговорить с <данные изъяты> и выяснить, зачем она вызывает <данные изъяты> без какого-либо повода. <данные изъяты> спряталась за одним из <данные изъяты> и ничего не говорила. Тогда П. стал вести себя агрессивно, схватил его, при помощи второго полицейского повалил на пол и застегнул на запястьях наручники. Он пытался вырваться и потерпевший сел ему на голову, став тянуть руки в наручниках вверх и причиняя ему физическую боль. В процессе сопротивления он перевернулся на спину, в то время как потерпевший стал давить его коленом в грудь и тянуть за плечи. Телесных повреждений <данные изъяты> не причинял, допускает, что когда переворачивался, то мог нечаянно задеть его ногой. Во время описанных событий присутствовал кто-то из соседей и супруга, которая пряталась за вторым сотрудником полиции. Выражения грубой нецензурной брани не высказывал, говорил лишь П., что ему «капец», так как он обратится в прокуратуру. Затем подошел второй <данные изъяты> и его отвели в автомобиль <данные изъяты>, после чего доставили в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Механизм образования у него (Иванченко А.В.) телесных повреждения объяснить не может.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что работает <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ПЯ. Около № часа от дежурного к ним поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <данные изъяты> избил <данные изъяты> и угрожает <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на второй этаж, где в коридоре увидели подсудимого Иванченко А.В., подойдя к которому представились. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, невнятная речь, запах алкоголя. Подсудимый стал отрицать причастность к чему-либо и тогда они позвонили заявительнице И., <данные изъяты> последнего, которая также поднялась в коридор и стала объяснять им причину вызова <данные изъяты>. В это время подсудимый начал вести себя агрессивно, выражая намерение применить насилие в отношении <данные изъяты>, в связи с чем он
(П.) и ПЯ. стали его удерживать, а тот пытался вырваться. Тогда он предупредил Иванченко А.В. о возможном применении физической силы, и когда тот не отреагировал, то выполнил загиб руки за спину, а также использовал специальное средство – наручники, застегнув их за спиной у подсудимого. Поскольку Иванченко А.В. продолжал оказывать сопротивление, то они положили его лицом вниз и тот стал биться головой об пол, стену и мебель. В связи с этим он (П.) начал удерживать его за плечи, а подсудимый угрожал ему физической расправой, говоря нецензурными словами о том, что применит физическую силу, если встанет. Указанные слова в силу агрессивного поведения подсудимого он воспринимал реально. Через некоторое время, когда он ослабил захват, Иванченко А.В. перевернулся и нанес ему (П.) удар ногой в область правого виска, в результате чего он почувствовал физическую боль. В этот момент рядом находился ПЯ., супруга подсудимого и кто-то из соседей. Напарник подбежал к нему и помог успокоить Иванченко А.В., а также проводить его в автомобиль.

При производстве очной ставки с подозреваемым Иванченко А.В. потерпевший П. подтвердил данные им ранее показания о том, что находясь в коридоре второго этажа <адрес> в <адрес> подсудимый, лежа на полу с застегнутыми за спиной наручниками стал биться головой об пол со словами, что его избивают. Для того, чтобы тот не наносил себе увечья, он левой рукой придавил его в область левой ключицы и коленом в области правой ключицы, голову прижал к полу. Во время удержания подсудимого в таком положении для того, чтобы тот успокоился, Иванченко А.В. стал высказывать угрозы применения насилия в нецензурной форме, указывая на намерение их реализовать после того, как он встанет. В какой-то момент, когда Иванченко А.В. перестал совершать активные действия и он приотпустил его, тот резко перевернулся на спину и нанес один удар ногой в область левого виска. В свою очередь Иванченко А.В. в ходе очной ставки показания П. не подтвердил, утверждая, что мог нанести удар, когда выкручивался. Допускает, что приведенные потерпевшим фразы высказывал, однако умысла на причинение повреждений не имел (л.д. 112-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПЯ. следует, что он работает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с П. Около № часа от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в состоянии опьянения высказывает угрозы своей <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу в конце коридора № они встретили Иванченко А.В., ранее знакомого в связи с нахождением его под административным надзором, который находился в состоянии опьянения, что было понятно по нарушенной координации движений, невнятной речи и сильному запаху алкоголя. Подойдя к Иванченко А.В., они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему, что поступила жалоба от <данные изъяты> и необходимо получить от него объяснение. На это Иванченко А.В. пояснил, что не знает, в чем дело и где его <данные изъяты>, поэтому они позвонили ей по телефону. Когда она подошла, то пояснила, что Иванченко А.В. кидался на нее и <данные изъяты> говорил, что выбросит их с балкона, вел себя не адекватно. При этом Иванченко А.В. стал бросаться на свою <данные изъяты>, как будто хотел ударить, вел себя не адекватно, отрицал ее слова. Понимая, что подсудимый может причинить своей <данные изъяты> телесные повреждения, они стали придерживать Иванченко А.В. за плечи с двух сторон. Тот начал отталкивать их, выражаться нецензурной бранью, и направился в сторону <данные изъяты> Тогда они с П., предположив о возможности причинения повреждений <данные изъяты>, в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу – загиб руки за спину. В свою очередь Иванченко А.В. вырывал свои руки, не давал провести прием, в связи с чем они повалили его на пол лицом в низ и зафиксировали на его руках наручники. Тогда он (ПЯ.) отошел чуть в сторону, П. оставался рядом с Иванченко А.В., который продолжал вести себя агрессивно, пытался встать и лежа на полу стал высказывать в адрес П. в нецензурной форме угрозу применения насилием, выражая намерение применить ее когда встанет на ноги. В какой-то момент Иванченко А.В. удалось перевернуться, и он нанес П. один удар ногой по голове. Тогда он (ПЯ.) подошел к
П., они подняли Иванченко А.В. с пола и сопроводили в служебный автомобиль (л.д. 74-79).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что около № лет проживает с Иванченко А.В., который будучи в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, избивает ее, оскорбляет, в связи с чем она неоднократно вызывала <данные изъяты>. Дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее <данные изъяты> пришел домой в состоянии опьянения, стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью и она вызвала <данные изъяты>. <данные изъяты> забрал его, провел беседу и через некоторое время <данные изъяты> опять вернулся разъяренным, в связи с чем около № часа она вновь позвонила в <данные изъяты> и, опасаясь <данные изъяты>, вышла на улицу. Через несколько минут <данные изъяты> позвонили и попросили подняться в коридор второго этажа. Там находились № <данные изъяты> в том числе потерпевший, а также Иванченко А.В. Последний кинулся на нее, а <данные изъяты> стали его удерживать, затем положили на пол и надели наручники. В это время подсудимый продолжал оказывать сопротивление, пытался вырваться, угрожал и выражался нецензурной бранью. Потерпевший продолжал его удерживать руками за плечи и коленом прижимая ноги, а второй <данные изъяты> отошел с ней в сторону и пытался взять с нее объяснение. В это время <данные изъяты> перевернулся и ударил ногой потерпевшему по голове.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа она находилась дома, когда услышала крики со стороны квартиры №. Выйдя на лестничную площадку, она увидела Иванченко А.В., его <данные изъяты> и № <данные изъяты> одетых в форменное обмундирование. Сосед что-то кричал, вел себя агрессивно, она зашла в квартиру за очками и когда опять вышла в подъезд, то увидела, что Иванченко А.В., будучи в наручниках, указывает на ущемление его прав и пытается вырваться. Когда он лежал на полу, то стал выкрикивать в адрес одного из <данные изъяты> в нецензурной форме угрозу применения насилия. После этого она зашла домой, и что происходило дальше не видела (л.д. 116-118).

При производстве очной ставки с подозреваемым Иванченко А.В. свидетель А. пояснила, что когда она вышла в подъезд, увидела Иванченко А.В., находящегося в наручниках, который вел себя агрессивно, кричал, угрожал, визуально был в состоянии опьянения. Она зашла за очками и когда вышла, то Иванченко А.В. лежал на полу в наручниках, кричал на <данные изъяты>, в нецензурной форме, высказывая угрозу применения насилия после того, как он встанет. В свою очередь Иванченко А.В. в ходе очной ставки пояснил, что не помнит, что именно говорил <данные изъяты> потому, что они делали ему больно и душили коленом (л.д. 119-122).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля
Г., ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Иванченко А.В. употреблял спиртные напитки на балконе второго этажа. В какой-то момент пришла И. и стала кричать на мужа по поводу употребления им алкоголя. Они стали ругаться, Иванченко А.В. зашел в квартиру, затем снова вышел и они продолжили распивать пиво. Через некоторое время приехали № <данные изъяты>, которые находились в коридоре. Один из них взял Иванченко А.В. за руку, тот стал выкручиваться, поэтому они повалили его на пол. Лежа на полу
Иванченко А.В. кричал, выражался нецензурной бранью, крутился, пытался встать. Ему на руки надели наручники и прижали к полу. В это время он находился на балконе, <данные изъяты> подсудимого не наблюдал. Видел через какое-то время, как Иванченко А.В. подняли и увели на улицу (л.д. 126-128).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом <данные изъяты> П. о применении к нему насилия со стороны Иванченко А.В. в связи с исполнением своих должностных обязанностей (л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего П. зафиксирована обстановка в коридоре второго этажа <адрес> в <адрес>, установлено место, где в отношении него применено насилие и высказаны угрозы со стороны Иванченко А.В. (л.д. 93-100).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у
П. при осмотре экспертом обнаружены кровоподтеки левой височной области, образовавшиеся не менее чем от № травматического воздействия тупого твердого предмета за № часов до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут). Указанные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 24-25).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Иванченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 28-29).

Материалами об административном правонарушении в отношении Иванченко А.В.: копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт совершения Иванченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.71-73).

Копиями приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, копией должностной инструкции, согласно которым П. во время совершения описанных в обвинении событий являлся полицейским патрульно-постовой службы, то есть представителем власти (л.д.53-56, 64).

Выпиской из постовой ведомости, и карточкой на маршрут патрулирования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ П. находился на службе в составе автопатруля совместно с полицейским ПЯ. (л.д. 66-67).

Согласно заключению по материалам служебной проверки, в действиях полицейского П. нарушений служебной дисциплины и законности не установлено. Физическя сила и специальные средства были применены в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» (л.д. 50-52).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия суд находит установленным, что подсудимый при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты> П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего
П., свидетелей ПЯ., И., А. и Г., которые в части значимой для квалификации содеянного обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов.

В судебном заседании Иванченко А.В. факт умышленного применения насилия к потерпевшему и высказывание в его адрес угроз отрицал, допуская, что мог задеть потерпевшего ногой, когда переворачивался в связи с причинением со стороны <данные изъяты> физической боли.

Суд находит приведенные доводы необоснованными, считает, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственность за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо оснований для оговора Иванченко А.В. как со стороны потерпевшего, так и свидетелей обвинения по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований не были представлены и стороной защиты. Сообщенные потерпевшим и его напарником ПЯ. обстоятельства применения насилия со стороны Иванченко А.В. полностью подтверждаются показаниями незаинтересованных лиц – И., непосредственно наблюдавшей факт нанесения удара, свидетелей А. и Г., являвшихся очевидцами агрессивного поведения подсудимого, впоследствии переросшего в применение насилия, а также выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие повреждений, соответствующих по времени и механизму образования изложенным потерпевшим фактическим обстоятельствам.

Действия <данные изъяты> по обращению к Иванченко А.В. и применению к нему физической силы и специальных средств были обусловлены совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, необходимостью предупреждения противоправного поведения в отношении И. и полностью соответствовали положениям ФЗ «О полиции», являлись адекватными обстановке, характеру и степени опасности поведения подсудимого и оказываемого им сопротивления. Изложенные выводы подтверждаются материалами об административном правонарушении, результатами освидетельствования подсудимого и приведенными выше показаниями свидетелей обвинения.

Доводы Иванченко А.В. о причинении ему полицейскими не обусловленных его поведением физической боли и телесных повреждений опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями ПЯ., И.,
А. и Г., которые непосредственно присутствовали на месте происшествия и какого-либо противоправного поведения <данные изъяты> не наблюдали. Более того, как следует из показаний ПЯ. и П., оснований которым не доверять у суда не имеется, обнаруженные у Иванченко А.В. в ходе освидетельствования (л.д. 19-20) кровоподтек и ссадины в области головы образовались в результате его собственных действий, направленных на причинение повреждений самому себе.

Исходя из установленных в результате судебного следствия обстоятельств, нахождения П. в форменном обмундировании, для Иванченко А.В. было очевидным, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Исходя из установленных фактических обстоятельств, агрессивного поведения, высказываний нецензурной брани, подсудимый Иванченко А.В., нанося удар потерпевшему, действовал умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты>.

Между тем, из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание на «угрозу применения насилия» в отношении представителя власти, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающая ответственность за указанные действия, предполагает признавать составообразующм применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальной угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что угрозу Иванченко А.В. высказывал находясь в наручниках, в положении лежа на полу, в окружении двоих сотрудников полиции, вооруженных табельным оружием и специальными средствами, будучи в состоянии опьянения, что, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о том, что она была высказана виновным для устрашения потерпевшего, с целью подавления его воли и в форме, дающей П. в момент высказывания такой угрозы основания опасаться ее воплощения.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Иванченко А.В., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и квалифицирует его действия в соответствии с ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Иванченко А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 158), <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░. 150-153), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.28-29), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░
░░. 73, ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.12.2021.