Решение по делу № 2-1797/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1797-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-002111-65

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Инны Вячеславовны к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. Номер №. 10.04.2019 года Кожевникова И.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о заключении полиса ОСАГО, договора страхования КАСКО и договора страхования квартиры на период ремонта, предоставив при этом все необходимые документы. Специалист страховой компании произвела расчет стоимости страховки ОСАГО и КАСКО, а по квартиру потребовали правоустанавливающие документы. ОСАГО составило 6500 рублей, а КАСКО 160000 рублей. В течении дня специалист компании перезвонила Кожевниковой И.В. и сообщила, что в заключении договора страхования ОСАГО, КАСКО и даже имущества ей отказано, так как их семья в черном списке, рекомендовали обратиться к руководству. 11.04.2019 года Кожевникова И.В. вручила ответчику претензию. 16.04.2019 года Кожевникова И.В вручила ответчику повторное заявление о заключении полисов страхования. Ответ на претензию не поступил. Считает, что отказ не обоснован и нарушает ее права как потребителя.

Просит суд признать незаконным отказ СОАО «ВСК» в заключении договора страхования КАСКО с Кожевниковой И.В., обязать СОАО «ВСК» заключить с Кожевниковой И.В. договор добровольного страхования (КАСКО) на автомобиль <данные изъяты> на общих условиях; взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с обязательным участием представителей по доверенности ФИО3 либо Магеррамовой Л.Г. (л.д. 45).

Представитель истца Магеррамова Л.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 16), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что позиция ответчика об убыточности заключения договора с истцом ничем не обоснована. За период времени Кожевникова И.В. не попадала в ДТП.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Воронин Д.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Доводы, изложенные в возражениях, поддержал. (л.д. 32-34). Суду пояснил, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» к публичным договорам не относятся, в частности, договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ). Страхование КАСКО относится к добровольному виду страхования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Зюрина Н.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 46), не возражала против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные с отзыве, поддержала. (л.д. 25-26).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»)

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кожевникова И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 31.10.2013 года (л.д. 38-39), актом приемки-передачи автомобиля (л.д. 44). свидетельством о регистрации ТС (л.д.13), ПТС <адрес> (л.д. 18).

В период с 03.03.2018 года по 02.03.2019 года между Кожевниковой И.В. и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО. (л.д. 19).

10.04.2019 года истец с супругом обратилась к ответчику по поводу заключения полиса ОСАГО и КАСКО, договора страхования квартиры. Однако ей было отказано в заключении указанных договоров.

11.04.2019 года истец обратилась к директору СК «ВСК» с претензией, в которой просила произвести расчет стоимости полиса КАСКО и письменно сообщить о стоимости, в течение 10 дней дать мотивированный ответ и оформить полис КАСКО и ОСАГО. (л.д. 29).

16.04.2019 года истец обратилась к директору СК «ВСК» с заявление на оформление полиса КАСКО и ОСАГО, договора страхования имущества. (л.д. 30).

Письменный ответ на указанные претензию и заявление до настоящего времени истцом не получены.

Кроме того, истец указывает, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным отказ в заключении страхового договора «КАСКО» в отношении автомобиля <данные изъяты> и обязал ответчика заключить с ней указанный договор на общих условиях. (л.д. 5-8). До настоящего времени решение не исполнено и ответчик снова отказывает в заключении договора.

Вместе с тем, суд считает требования истца о признании незаконным отказа СОАО «ВСК» в заключении договора страхования КАСКО с Кожевниковой И.В., обязании СОАО «ВСК» заключить с Кожевниковой И.В. договор добровольного страхования (КАСКО) на автомобиль <данные изъяты> на общих условиях не обоснованными.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К публичным договорам не относятся, в частности, договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование КАСКО относится к добровольному виду страхования и его заключение не является обязательным для страховщика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что договор страхования КАСКО не относится к публичным в силу норм гражданско-правового законодательства, у СОАО «ВСК» отсутствует обязанность заключить указанный договор, - исковые требования Кожевниковой И.В. не подлежат удовлетворению.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании не установлен, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, как производное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Инны Вячеславовны к СОАО «ВСК» о признании незаконным отказа СОАО «ВСК» в заключении договора страхования КАСКО с Кожевниковой Инной Вячеславовной, обязании СОАО «ВСК» заключить с Кожевниковой Инной Вячеславовной договор добровольного страхования (КАСКО) на автомобиль <данные изъяты> на общих условиях; взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2019 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1797/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.