Решение по делу № 1-162/2021 от 03.09.2021

14МS0023-01-2021-002609-72

1-162/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный                                22 сентября 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично,

при помощнике судьи Степановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

подсудимого Коновалова В.О., его защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА В.О., <данные изъяты> ранее судимого:

-12.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен 22.09.2021);

-02.07.2021 приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (не отбытый срок – 14 часов),

владеющего русским языком, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31.08.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Коновалов В.О., будучи лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 16 июня 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле кафе «Блин-Хаус» по адресу: г. Мирный, ул. Ленина, д. 10, с географическими координатами 62°32?28?? северной широты, 113°58?29?? восточной долготы, в ходе ссоры с "К., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, кулаком правой руки нанес "К один удар в височную область с правой стороны, три удара кулаком правой руки в область головы, от которых последняя испытала физическую боль.Своими преступными действиями Коновалов В.О. причинил "К кровоподтеки правой височной области, правой теменно-височной области, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая "К., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Коновалова О.В. судом квалифицируются по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, повергнутым административному наказанию.

Суд, изучив личность подсудимого КоноваловаВ.О. установил, что онсудим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, <данные изъяты>, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы, по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) положительно, как лицо, не допускавшее нарушений,на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», КоноваловВ.О. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено, а потому с учетом анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит Коновалова В.О. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительныехарактеристики, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову В.О., судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что Коновалову В.О. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, не достигнет цели исправления осужденного.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что судом Коновалову В.О. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что Коновалов В.О. судим приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 02.07.2021 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, не отбытая часть которого составляет 14 часов, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатаМатушевского Р.К., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФвзысканию с Коновалова В.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КОНОВАЛОВА В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2021 года и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2021 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Коновалова В.О. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде документов хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Е. Шадрина