Решение по делу № 1-399/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-399/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001515-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 17 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Банниковой В.А., Мещерякова Я.И., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Фролкина С.В.,

его защитника – адвоката Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Фролкина С.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 51 минуту Фролкин С.В., находясь в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, с открытой холодильной витрины противоправно изъял, т.е. похитил сервелат марки «Калинка Карельский» в/к 350 грамм в количестве шести упаковок, стоимостью 122 рубля 17 копеек за упаковку, общей стоимостью 733 рубля 06 копеек, колбасу «Балыковая» в/к 0,33 кг, в количестве двух упаковок стоимостью 114 рублей 96 копеек за упаковку, общей стоимостью 229 рублей 92 копейки, сервелат марки «Калинка Фирменный» 350 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 127 рублей 07 копеек за упаковку, сервелат «Великолукский Финский» в/к 400 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 92 рубля 40 копеек, сервелат марки «Великолукский Зернистый» в/к 400 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 139 рублей 68 копеек, действуя быстро и решительно, беспрепятственно с похищенным имуществом, принадлежащим Акционерному обществу «Тандер», скрылся с места преступления.

В последующем Фролкин С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Фролкина С.В. Акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 322 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый Фролкин С.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Кравцов А.А. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Фролкину С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фролкина С.В. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: Фролкин С.В. имеет <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Фролкина С.В., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Фролкиным С.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Фролкиным С.В. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Фролкиным С.В. такого наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 158.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Фролкину С.В. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, 60 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Фролкина С.В. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения оставить хранить в материалах дела;

- одну упаковку сервелата «Великолукский» зернистый в/к 400 грамм в/у, одну упаковку сервелата «Финский» в/к 400 грамм в/у, одну упаковку сервелата «Калинка Фирменная» мини в/к 350 грамм в/у, 6 упаковок сервелата «Калинка Карельский», в/к 350 грамм в/у, две упаковки колбасы «Балыковая» в/к 0,33 кг, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2022 года.

Судья Е.М. Журавлева