Решение от 21.10.2021 по делу № 2-4544/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-4544/2021

УИД: 78 RS0015-01-2021-002114-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» октября 2021 года                                               г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО к ФИО о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО, в котором просил признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, жилое помещение, спорный адрес), со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что является собственником спорной квартиры, 20.05.2019 истец зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчика, которая приходиться истцу матерью. Свою просьбу о регистрации ответчик мотивировала необходимостью регистрации в Санкт-Петербурге для оформления пенсионных прав. После регистрации ответчик в квартиру не вселялась, не проживала в ней, постоянно проживает по иному адресу в Ленинградской области в принадлежащей ответчику квартире. Указывая на то, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире вопреки воле истца нарушает его права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО предъявила к ФИО встречные исковые требования, в которых просила расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО на спорную квартиру; признать за ФИО право собственности на спорную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований ФИО указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения безвозмездно передала спорную квартиру своему сыну ФИО Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО, ФИО, которые сохраняют право проживания в этой квартире. Полагая, что предъявленное ФИО исковое заявление нарушает существенное условие договора дарения, истец по встречному иску обратилась в суд с настоящими встречными требованиями о расторжении договора дарения (л.д. 50-52).

ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая в судебное заседание явилась, поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала против первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку данные свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Вместе с тем, оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их непротиворечащими представленным в материалы дела доказательствам и позициям сторон.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ перестала быть собственником спорной квартиры, учитывая, что на момент принятия судом обжалуемого решения, регистрация и проживание ответчиков нарушают права нового собственника спорной квартиры, который не является членом семьи ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о том, что ФИО подлежит признанию прекратившей право пользования спорной квартирой, а соответственно, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем встречные исковые требования ФИО подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование встречных исковых требований ФИО ссылалась на нарушение ФИО существенного условия договора дарения, предусмотренного п. 2.4 согласно которому установлено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО Т.С. и ФИО, которые сохраняют право проживания в этой квартире (л.д. 42-43).

Между тем, материалами дела подтверждено и не оспорено истцом по встречному иску, что ФИО добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, прекратив свое право проживания по данному адресу, тем самым предусмотренное п. 2.4 договора дарения ее право проживания в спорной квартире было прекращено (л.д. 20, 69-72).

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования подлежащими отклонению.

Доводы истца по встречному иску о том, что ранее она проживала в спорной квартире, производила в ней ремонт и приобретала предметы мебели не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что сохранение права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника ФИО у прежнего собственника - Дик Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.