Решение от 18.11.2015 по делу № 5-788/2015 от 18.11.2015

Дело № 5-788/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2015 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Зайцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные об образовании>, <семейное положение>, <данные о трудоустройстве>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.С. 17.11.2015 г. примерно в 19 часов 35 минут, находясь возле дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями Зайцев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайцев А.С. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Вывод суда о наличии в действиях Зайцева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Зайцевым А.С. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции П.В.Р. и К.А.Р., показаниями свидетелей Ш.С.А. и Х.Е.В.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Зайцева А.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции П.В.Р. и К.А.Р. сведений об обстоятельствах совершенного Зайцевым административного правонарушения не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, с Зайцевым знакомы не были, и данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Зайцева нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.С.А. и Х.Е.В., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что 17.11.2015 г. возле дома <адрес> Зайцев выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, подошедшие к нему сотрудники полиции прекратили его хулиганские действия.

Согласно протоколу о задержании, Зайцев А.С. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 17.11.2015 года в 19 часов 45 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении и задержан 17.11.2015 г. в 19 часов 50 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Зайцева А.С., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет <данные о трудоустройстве>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Зайцевым А.С., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Зайцева А.С. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ 19 ░░░░░ 45 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░