Решение по делу № 2-1303/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1303/18                     18 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

    при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Оранжевый» к Рябовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к Рябовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 543 714 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 39220 руб. 32 коп., пеней за невозвращение суммы основного долга в размере 2484 руб. 98 коп., пеней за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1730 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15072 руб. обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-trail 408, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 3-5), ссылаясь на то, что 07.12.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму в размере 754285, 71 руб. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, также между истцом и ответчиком 07.12.2015 г. в обеспечении данного договора договор залога автомобиля №.01/ФЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.5, однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность, просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Соколов Е.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик Рябова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в своё отсутствие суду не заявляла.

Суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику сумму в размере 754285, 71 руб. под 24% годовых для приобретения поддержанного легкового автомобиля Nissan X-trail 408, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-13).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-42), что подтверждается подписью Рябовой В.А. на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Одним из способов обеспечения обязательства по договору стороны избрали заключение договора залога автомобиля Nissan X-trail 408, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Договор залога указанного автомобиля был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен аннуитетный характер платежей: ежемесячно 07 числа в сумме 21699 руб., размер платежа уточняется и может быть изменен графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств п. 10.3 общих условий договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету Рябовой В.А.(л.д. 53-57).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование было направлено ответчику 03.05.2018 года (л.д. 58-59).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, соответственно, с Рябовой В.А. в пользу ООО Банк «Оранжевый» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 543 714 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 39220 руб. 32 коп., пеней за невозвращение суммы основного долга в размере 2484 руб. 98 коп., пеней за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1730 руб. 33 коп.

В обеспечение обязательства ответчика по соглашению был заключен договор залога автомобиля, пункт 8.1 которого содержит право залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль при условии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей (л.д. 30).

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, при определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд руководствуется тем, что в п. 4 договора залога стороны оценили предмет залога – Nissan X-trail 408, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № в 750000 руб.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда нет оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Также в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 15072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 ч.1, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «Оранжевый» удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Виктории Александровны в пользу ООО Банк «Оранжевый» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга в размере 543 714 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 39220 руб. 32 коп., пеней за невозвращение суммы основного долга в размере 2484 руб. 98 коп., пеней за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1730 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15072 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Nissan X-trail 408, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2018 года