Решение от 31.07.2018 по делу № 2а-3264/2018 от 16.04.2018

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                             г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковом заявлениям Шамарина А.Н. , ООО «Нефтехим–Трейд», ООО «Кириш-Нефте-Продукт» к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин А.Н. обратился в суд с заявлением (с учетом измененных исковых требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19.09.2017 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Шамарину А.Н. имущества, а именно: квартиры, площадью 285,5 кв.м., расположенной по адресу: ... наложенных в пользу взыскателя ООО «Нефтехим-Трейд», а также постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2017 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Шамарину А.Н. имущества, а именно: квартиры, площадью 285,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., наложенных в пользу взыскателя ООО «Кириш-Нефте-Продукт».

Свои требования административный истец обосновал тем, что отчуждение имущества по мировому соглашению между ним и ООО «Эксперт Консалт» в период наложения ареста в пользу других кредиторов может повлечь неблагоприятные последствия для Шамарина А.Н., с учетом подачи в отношении последнего заявления о признании банкротом.

26.07.2018 в качестве соистцов судом привлечены ООО «Кириш-Нефте-Продукт» и ООО «Нефтехим-Трейд». В административных исках указанные истцы просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2017 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №48649/17/78001-ИП от 01.06.2017, № 29808/17/78001-ИП от 03.04.2017, № 42947/17/78001-ИП от 05.05.2017.

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что расположенная по адресу: ..., квартира является единственным не находящимся в залоге имуществом, пристав не мог в силу закона самостоятельно отменять принятое судом обеспечение иска и отменять вынесенное им постановление.

Представитель ООО «Кириши-Нефте-Продукт» и ООО «Нефтехим-Трейд» Фрезе В.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Степанов А.Н. просил в иске отказать по причине его необоснованности.

Представитель ООО «Эксперт Консалт» Константинов А.А. просил в иске отказать.

Истец, представители ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке участников.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 3040/16/78001-ИП на основании исполнительного листа Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №XXX о наложении ареста на имущество Шамарина А.Н. в пользу взыскателя ООО «Эксперт Консталт».В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действийв отношении имущества должника, в том числе, в отношении квартиры площадью 285,5 кв.м., расположенного по адресу: ...

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу XXX от XXX утверждено мировое соглашение между Шамариным А.Н., Шамариным о.А, Шамариным А.А. и ООО «Эксперт Консалт», согласно которому спорная квартира переходит в собственность последнего

Постановлением от 01.09.2017 судебного пристава-исполнителя в связи с заключением мирового соглашения снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры и в этот же день исполнительное производство прекращено.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 42947/17/78001-ИП на основании исполнительного листа Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу XXX о наложении ареста на имущество Шамарина А.Н. в пользу взыскателя ООО «Кириш-Нефте-Продукт» на сумму 1 863 101 руб..

05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 29808/17/78001-ИП на основании исполнительного листа Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество Шамарина А.Н. в пользу взыскателя ООО «Кириш-Нефте-Продукт» на сумму 150 000 руб.

29.04.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных учатков, нежилых помещений и квартир, в том числе, в отношении квартиры площадью 285,5 кв.м., расположенного по адресу: ...

Постановлением от 01.09.2017 судебного пристава-исполнителя в связи с заключением вышеуказанного мирового соглашения снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 48649/17/78001-ИП на основании исполнительного листа Василеостровского районным судом по делу №XXX о наложении ареста на имущество Шамарина А.Н. в пользу взыскателя ООО «Нефтехим Трейд» на сумму 4 954 377 руб. 92 коп.

05.08.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных учатков, нежилых помещений и квартир, в том числе, в отношении квартиры площадью 285,5 кв.м., расположенного по адресу: ...

Постановлением от 19.09.2017 судебного пристава-исполнителя в связи с заключением вышеуказанного мирового соглашения снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении ранее подвергнутого запрету имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав –исполнитель действовал в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, его действия были направлены на исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения и соблюдение прав иных взыскателей.

Поскольку определениями суда о принятии обеспечительных мер были наложены аресты на имущество Шамарина А.Н. в размере сумм исковых требований, а не запреты совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, судебный пристав-исполнитель сам определяет объекты и вид ограничений в рамках исполнения определения суда.

Оспариваемые постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по своей сути не могут нарушать права и законные интересы Шамарина А.Н., поскольку направлены на реализацию заключенного им мирового соглашения.

Права остальных истцов также не нарушены, поскольку законом при отсутствии иного имущества предусмотрена возможность ареста и реализации имущества должника, заложенного по иным обязательствам.

Согласно материалам дела запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 42947/17/78001-ИП не налагался.

Кроме того, решения о взыскании задолженности с Шамарина А.Н. в пользу ООО «Кириши-Нефте-Продукт» и ООО «Нефтехим-Трейд» вступили в законную силу, однако исполнительные листы и заявления о возбуждении исполнительного производства со стороны последних в службу судебных приставов на момент рассмотрения дела не подавались.

В данном случае судебный пристав-исполнитель вопреки доводам истцов не отменял свое постановление о запрете регистрационных действия, а отменял наложенный запрет совершать указанные действия, что предусмотрено ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Шамарин А.Н. указывает на то, что копии оспариваемых постановлений не получал, иск и уточнение им были поданы в течение 10 дней с момента когда истец узнал о их наличии, поэтому срок на обращение в суд им не пропущен. Представитель ООО «Кириши-Нефте-Продукт» и ООО «Нефтехим-Трейд» пояснила суду, что о наличии оспариваемых постановлений узнала только 19.07.2018, участвуя в качестве заинтересованного лица в судебном заседании, а в качестве соистцов указанные лица привлечены 27.07.2018. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, вследствие чего суд приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

2а-3264/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шамарин Александр Николаевич
Шамарин А. Н.
ООО «КИРИШ-НЕФТЕ-ПРОДУКТ»
ООО "Нефтехим-Трейд"
Ответчики
Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу
СПИ В. Р. С. А. Н.
УФССП России по Санкт-Петербургу
СПИ Василеостровского РОСП Степанов Антон Николаевич
Другие
ООО "Эксперт Консалт"
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Валентов Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
16.04.2018Регистрация административного искового заявления
19.04.2018Передача материалов судье
19.04.2018Решение вопроса о принятии к производству
21.05.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.07.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.07.2018Предварительное судебное заседание
19.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Судебное заседание
11.04.2020Регистрация административного искового заявления
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
11.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Дело оформлено
11.04.2020Дело передано в архив
31.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее