Решение от 28.10.2020 по делу № 22-5523/2020 от 01.10.2020

КОПИЯ: Судья Хоменко А.С.                                          Дело №

Докладчик - судья Филатова А.А.

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                     28 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                                                Пудовкиной Г.П.,

    судей                                                              Филатовой А.А., Голубинской Е.А.,

    при секретаре                                                                         Гусейновой Д.А.,

    с участием:

    прокурора прокуратуры <адрес>        Соломатовой Т.М.,

    адвоката                                                                              Черновой И.С.,

    осужденного                                                                        Новоселова М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Черновой И.С. в защиту осужденного Новоселова М.Л. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

             НОВОСЕЛОВ М. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимый,

    осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

             Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

    У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов М.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Новосёлова С.Л.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании Новоселов М.Л. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные ранее на следствии показания.

На приговор адвокатом Черновой И.С. в защиту осужденного Новоселова М.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Новоселова С.Л., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшив его срок.

Полагает, что назначенное Новоселову М.Л. наказание чрезмерно сурово, суд не учел, что Новоселов М.Л. свою вину признал, оказал содействие следствию, давая правдивые показания, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался, кроме того, Новоселовым М.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Новоселов М.Л. и адвокат Чернова И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор прокуратуры <адрес> Соломатова Т.М. полагала, что приговор в отношении осужденного Новоселова М.Л. является законным, обоснованным и мотивированным, подлежит изменению, из резолютивной части следует исключить фразу: с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденного Новоселова М.Л. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Новоселов М.Л. в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Новоселова М.Л.

Действия осужденного Новоселова М.Л. верно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд апелляционной инстанции приведенные в апелляционной жалобе доводы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику Новоселова М.Л. из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Новоселовым М.Л. подробных признательных показаний, сообщении о месте нахождения ножа, которым были причинены телесные повреждения.

Суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции, при назначении вида и размера наказания осужденному Новоселову М.С. учтены все обстоятельства, перечисленные выше.

Кроме того, суд также учитывал то, что Новоселов М.Л. в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учетах не состоит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, которые приводит адвокат Чернова И.С. в апелляционной жалобе, как неучтенные судом первой инстанции.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, данные о личности осужденного Новоселова М.Л., суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности Новоселова М.Л., суд сделал правильный вывод о том, что для исправления, восстановления социальной справедливости и для предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Новоселову М.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд за совершенное преступление назначил справедливое наказание осужденному Новоселову М.Л.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе ходатайство лица о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не является смягчающим обстоятельствам, а нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела в общем порядке, к лицу применены быть не могут.

Судом обоснованно не применены в отношении осужденного Новоселова М.Л. ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, с полной мотивировкой в тексте приговора.

Все доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, и учтены судом при назначении наказания осужденному Новоселову М.Л.

        Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения в отношении осужденного Новоселова М.Л. положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется.

        Выводы суда о назначении наказания осужденному Новоселову М.Л. являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Срок отбытия наказания осужденному Новоселову М.Л. судом исчислен в соответствии с требованиями закона.

        Вид исправительного учреждения осужденному Новоселову М.Л. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

        Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

        Вместе с тем приговор подлежит изменению.

                 Суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новоселова М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Однако положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

        Поскольку Новоселов М.Л. наказание не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.

        Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

        При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Черновой И.С. в защиту осужденного Новоселова М.Л. удовлетворению не подлежит.

                 На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

                 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░. ░.

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░.