Решение от 06.04.2023 по делу № 33-1351/2023 от 29.03.2023

    Материал № 13-6/2023 (13-124/2022)                                       Председательствующий – судья Серенкова Ю.С.

    32RS0017-01-2014-000120-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1351/2023

гор. Брянск                                                                                06 апреля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Бирюлиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – ФИО1 на определение Комаричского районного суда Брянской области от 06 февраля 2023 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-121/2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 16 мая 2014 года по гражданскому делу №2-121/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 о взыскании с ООО «Агросервис», №., Марченковой Л.Н. задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Определением суда от 06 декабря 2017 года по делу №13-85/2017 исполнительные производства №4422/15/32017-ИП, от 29 мая 2015 года, №2882/15/32017-ИП от 07 апреля 2015 года, №2883/15/32017-ИП от 07 апреля 2015 года, №29439/16/32017-ИП от 21 апреля 2016 года, №29631/16/32017-ИП от 20 апреля 2016 года, №2885/15/32017-ИП от 02 апреля 2015 года, №26432/16/32017-ИП от 11 января 2016 года прекращены, в связи со смертью должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области по делу №2-2/2020 установлены наследники, фактически принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО5, заявитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комаричский РОСП УФССП России по Брянской области, Грохотова Е.С., Тулупов С.С.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-121/2014 отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ПАО Сбербанк Миронов А.В. просит определение суда отменить, восстановить взыскателю пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Считает, что в рассматриваемом случае срок на предъявление исполнительного документа банку должен быть восстановлен, поскольку пропущен по объективным, не зависящим от банка причинам. Полагает, что вынесенным определением суд фактически освободил наследников от исполнения обязательств, возникших у них на основании судебного решения о взыскании долга с наследодателя, тем самым, нарушает баланс интересов должника и кредитора, а также право кредитора на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года     № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), который в силу статьи 21 указанного закона составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (должника) по делу его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч. 3 ст. 439 ГПК РФ прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью 3 указанной нормы установлено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если исполнительное производство было прекращено судом, оно может быть возобновлено только при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комаричского районного суда Брянской области от 16 мая 2014 года по делу №2-121/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 о взыскании с ООО «Агросервис» и Тулупова С.А. солидарно задолженности по кредитному договору №5567/037-117 от 23 мая 2012 года в размере 759 551,94 руб.; о взыскании с ООО «Агросервис», Тулупова С.А., Марченковой Л.Н. солидарно суммы задолженности по кредитным договорам №00640012/25491100 от 20 августа 2012 года, №00210013/25491100 от 05 марта 2013 года в размере 13 140 410,56 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №113/0156-и от 20 августа 2012 года; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №3/0156-з от 05 марта 2013 года; о взыскании с ООО «Агросервис», ФИО5, ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по 20 000 руб.

Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 06 декабря 2017 года по делу №13-85/2017 исполнительные производства в отношении должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в производстве Комаричского районного отдела судебных приставов - ИП №4422/15/32017-ИП от 29 мая 2015 года, №2882/15/32017-ИП от 07 апреля 2015 года, №2883/15/32017-ИП от 07 апреля 2015 года, №29439/16/32017-ИП от 21 апреля 2016 года, №29631/16/32017-ИП от 20 апреля 2016 года, №2885/15/32017-ИП от 02 апреля 2015 года, №26432/16/32017-ИП от 11 января 2016 года прекращены.

Определение вступило в законную силу 22 декабря 2017 года.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Тулуповой Л.К., Тулупову С.С., Грохотовой Е.С., МТУ Росимущество в Калужской, Брянской Смоленской областях о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворены частично. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что наследниками ФИО5 являются Тулупов С.С. и Грохотова Е.С., которые фактически вступили в наследство после смерти своего отца ФИО5

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 27 июля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Тулупову С.С, Грохотовой Е.С. о взыскании задолженности с наследника, было прекращено виду отказа истца от иска.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 22 декабря 2020 года заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о пересмотре определения Комаричского районного суда Брянской области от 06 декабря 2017 года по делу №13-85/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявление ПАО Сбербанк и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО5 были прекращены определением суда от 06 декабря 2017 года о прекращении исполнительных производств, которое вступило в законную силу 22 декабря 2017 года и до настоящего времени не отменено, а основанием для прекращения исполнительных производств в отношении должника ФИО5 послужило отсутствие правопреемников после смерти ФИО5

При этом суд признал несостоятельной ссылку заявителя в обоснование требований об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа в связи с отсутствием сведений о наследниках умершего должника ФИО5, указав, что в силу ст. 56 ГПК РФ заявитель имел возможность представлять возражения относительно прекращения исполнительных производств, а также не был лишен возможности в период рассмотрения дела истребовать необходимую информацию о наследниках, однако этого не сделал, своими правами не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

С учетом положений ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительное производство было прекращено судом, оно может быть возобновлено только при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023 ░░░░.