Решение от 09.12.2014 по делу № 2-4883/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-4883-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2013г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный знак Х277ХК42, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №45<адрес>5. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Тойота, государственный знак М809ХХ42, нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ВВВ №0646325925. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 330 580 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2014г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 210 580 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5305.8 руб.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2013г. (л.д.26), постановлении <адрес> (л.д.28), протокола <адрес> (л.д.27), установлено, что 16.11.2013г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный знак Х277ХК42. Установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2013г. водитель ФИО1, управляющий автомобилем Тойота, государственный знак М809ХХ42, нарушил п.13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Фольксваген, государственный знак Х277ХК42, под управлением владельца ФИО4, что также подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.25).

ФИО4 заключила договор страхования автомобиля Фольксваген, государственный знак Х277ХК42, с ОАО «СОГАЗ» по страхованию средств транспорта (каско), что подтверждается договором №45<адрес>5 от 29.04.2013г. (л.д.21-22).

ФИО4 подано заявление в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, составлен страховой акт (л.д.23). Согласно акту осмотра (л.д.29-35), счету на оплату от 28.01.2014г. (л.д.35), сумма ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген, государственный знак Х277ХК42, с учетом износа составила 330 580 руб.

17.03.2014г. ОАО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страхо­вое возмещение в размере 330 580 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2014г. № (л.д.20).

СОАО «ВСК» выплатило в счет возмещения вреда по договору ОСАГО 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2014г. (л.д.36), и не оспаривалось сторонами при рассмотрении гражданского дела.

Как установлено судом, в действиях ответчика содержится основание для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, так как ФИО1 нарушил 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение имущественного вреда ФИО4, с учетом выплаченной страховой суммы в размере 120 000 руб.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец ОАО «СОГАЗ» вправе требовать от ответчика ФИО1, а также за вычетом выплаченной суммы составляет 210 580 руб. (330 580 руб. – 120 000 руб. = 210 580 руб.). Указанная сумма в размере 210 580 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «СОГАЗ» в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д.4), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5 305.8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1027739820921, ░░░ 7736035485, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2002░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 210 580 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 305.8 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 215885.8 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>