Решение по делу № 33-1774/2021 от 09.06.2021

Судья Лихачев В.И. №2-184/2021 №33-1774-2021 УИД 51RS0016-01-2021-000158-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А. Муравьевой Е.А.
с участием прокурора	Мунтян Р.В.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Макарову С.В. о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, утратившим право пользования служебным жилым помещением,

по апелляционной жалобе и дополнений Макарова С.В. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., заключение прокурора Мунтян Р.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее - КУМС администрации города Кировска) обратился в суд с иском к Макарову С.В. о выселении из жилого специализированного жилого фонда.

В обоснование указал, что Макарову С.В. на основании договора социального найма служебного жилого помещения от 18 ноября 2016 г. №15-2016 было предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений с МБОУ «***» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, квартира *.

Поскольку трудовые отношения Макарова С.В. с МБОУ «***» прекращены 13 декабря 2019 г., то основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением отпали.

С учетом уточнения исковых требований просят признать прекратившим действие договора найма служебного жилого помещения №15-2016 от 18 ноября 2016 г., признать Макарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, квартира * и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования КУМС администрации города Кировска удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Макаров С.В. ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Приводит довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Полагает, поскольку истец отказался от иска в части выселения, и отказа, принят судом, то должно быть вынесено определение о прекращении производства по делу и выслано ответчику, что судом не было сделано.

Находя незаконными требования о признании договора найма прекращенным, указывает, что он выселился из спорного служебного жилого помещения полтора года назад. В целях установления данного факта, и отсутствия у истца оснований для иска ходатайствовал в соответствии с положениями статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести осмотр помещения, и составить протокол, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Указывает, что требование о снятии с регистрационного учета им не оспариваются.

Считает, суд незаконно отказал в принятии встречного иска, не предоставив ему возможность заявить свои возражения.

Кроме того указывает на недостоверные сведения о прекращении трудового договора 13 декабря 2019 г., который в действительности прекращен 1 февраля 2020 г., что имеет существенное значение при определении даты возникновения оснований прекращения договора найма и утраты права пользования помещением.

Утверждает, что квартира освобождена, ключи от квартиры сданы истцу, акт приема-передачи жилого помещения в связи с прекращением договора найма жилого помещения им (ответчиком) подписан, при этом истец отказывается принимать жилое помещение.

Также ссылается на то, что ни договор, ни установленные законом правила прекращения и расторжения договора найма, не содержат условий, связанных с миграционным учетом.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Кировска Мурманской области Попова Д.А., председатель КУМС администрации города Кировска Каратаева С.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова С.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КУМС администрации города Кировска, ответчик Макаров С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации города Кировска Мурманской области от 10 марта 2005 г. №92 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, квартира * включена в категорию специализированного жилищного фонда.

Постановлением администрации города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией вынесено постановление от 16 ноября 2016г. №1379 Макарову С.В. предоставлено из муниципального специализированного жилищного фонда, на период трудовых отношений с МБОУ «***», по договору найма вышеуказанная трехкомнатная квартира, составом семьи: М. Е.Г. (жена), М. Н.С. (дочь), М. А.С. (дочь), М. М.С. (дочь).18 ноября 2016 г. между МКУ «Управление Кировского городского хозяйства», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией (наймодатель) и Макаровым С.В. (наниматель) заключен договор найма данного служебного жилого помещения №15-2016 находящегося в муниципальной собственности, на период трудовых отношений с МБОУ «***».

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: М. Е.Г. (жена), М. Н.С. (дочь), М. А.С. (дочь), М. М.С. (дочь).

Подпунктом 3 пункта 18 договора определено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно справке ООО «ПМ» формы №9 в спорной квартире с 22 ноября 2016 г., на основании договора служебного найма жилого помещения №15-2016 от 18 ноября 2016 г. зарегистрирован Макаров С.В.

На основании приказа МБОУ «***» от 26 ноября 2019г. №498 Макаров С.В. уволен с 13 декабря 2019 г. с должности ***, по собственному желанию (по инициативе работника) по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29 ноября 2019 г. №15-2150 КУМС администрации города Кировска Мурманской области предложено Макарову С.В. расторгнуть договор найма служебного жилого помещения и передать его по акту приема-передачи в КУМС администрации города Кировска в срок до 20 декабря 2019 г., основанием явилось поступившие 27 ноября 2019 г. сведения из МБОУ «***» о том, что трудовые отношения с ним будут расторгнуты с 13 декабря 2019 г.

На указанном письме имеется рукописная отметка, что заявление отозвано, продолжает работать.

Письмом от 14 декабря 2020 г. КУМС администрации города Кировска предложено ответчику в связи с прекращением трудовых отношений с МБОУ «***» 13 декабря 2019 г. в месячный срок со дня получения данного уведомления, освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, сдать жилое помещение и все комплекты ключей от него Комитету по акту приема-передачи.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что он добровольно выехал из служебного жилого помещения, вывез свои личные вещи, передал ключи, подготовил жилое помещение к передаче, не снялся с регистрационного учета, поскольку проживает в нежилом помещении, в котором зарегистрироваться не может, поскольку оно нежилое. Право пользования спорным жилым помещением он утратил 1 февраля 2020г. в связи с увольнением, через месяц после того как выселился из спорного жилого помещения по распоряжению истца расторгнуть договор найма и освободить жилье до 20 декабря 2019 г., полагает договор был прекращен. При этом от приемки жилья истец уклоняется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании Макарова С.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что служебная квартира была предоставлена ответчику во временное пользование на период трудовых отношений в МБОУ «***», поэтому в связи с увольнением он утратил право пользования специализированным жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не оспаривался, однако Макаров С.В. остается зарегистрированным в данном жилом помещении, что само по себе препятствует реализации истцом своего права собственности на спорное жилое помещение, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться, предоставлять его по договорам служебного найма иным гражданам.

При этом согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в этой связи доводы ответчика об иной дате увольнения, не влияют на правильность постановленного решения.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, являются несостоятельными.

Истцом до обращения в суд направлялись уведомления Макарову С.В. о необходимости освобождения спорного жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения и передачи жилого помещения по акту приема-передачи, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что в связи с отказом от иска в части выселения, принятого судом, должно быть вынесено определение о прекращении производства по делу, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом с учетом доводов ответчика о непроживании Макарова С.В. в спорном жилом помещении были уточнены требования, истец просил признать договор найма жилого служебного помещения прекращенным, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Предусмотренных положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом отказано в проведение осмотра жилого помещения, на правильность выводов суда не влияет, оснований для его проведения, предусмотренных статьей 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Также не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска, поскольку ходатайство о принятии встречного заявления рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 137, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, в принятии встречного заявления отказано, о чем судьей вынесено соответствующее определение, что не является основанием для отмены правильного по существу решения.

При изучении встречного заявления судом установлено, что оно сводится к возражениям ответчика относительно предъявленного иска и его правовой позиции по делу. При этом письменные возражения приобщены к материалам дела, а оценка приведенным в них доводам дана при вынесении решения.

Вместе с тем Макарову С.В. разъяснено, что отказ в принятии встречного заявления не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждении по нему другого производства.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения Макарова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: