Решение от 09.06.2020 по делу № 12-32/2020 от 15.05.2020

Дело № 12-32/2020                                            23RS0027-01-2020-000956-42

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года                                                                                г. Лабинск

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края              Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                   Пикус М.М.,

с участием

заявителя помощника Лабинского межрайонного прокурора     Волкова Д.С.,

заинтересованного лица представителя ОГИБДД ОМВД России

по Лабинскому району                                                                Коноводова И.Г.,

законного представителя                                       Шрамко Н.С. – Шрамко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Лабинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 года в отношении Шрамко Н.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Коноводовым И.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Коноводова И.Г. № 18810023190003289309 от 06.01.2020 года Шрамко Н.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исполняющий обязанности Лабинского межрайонного прокурора Караулов А.Б. обратился в Лабинский городской суд с протестом на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также просил восстановить срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования опротестования постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив причины пропуска срока для принесения протеста на постановление об административном правонарушении, принимая во внимание, что обращение заявителя по вопросу законности привлечения Шрамко Н.С. к административной ответственности в межрайонной прокуратуре зарегистрировано в марте 2020 года, учитывая, что обстоятельства, указывающие на допущенные нарушения, установлены в полном объеме 30.04.2020 года, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 года.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал поданный протест и пояснил, что межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения Шрамко С.А. по вопросу законности привлечения Шрамко Н.С. к административной ответственности по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району <...> от <...> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что данное постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Коноводов И.Г.в судебном заседании возражал против удовлетворения протетста Лабинского межрайонного прокурорва и в восстанолении срока для опротестования постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 г, считает постановление № 18810023190003289309 от 06.01.2020 года о признании виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Шрамко Н.С. и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей законным и обоснованным.

Законный представитель несовершеннолетнего Шрамко Н.С.- Шрамко А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству без представления доверенности, и несовершеннолетний Шрамко Н.С. в судебном заседании просили удовлетворить протест Лабинского межрайонного прокурора и восстановить срок для опротестования данного постановления, так как нет доказательств виновности лица в административном правонарушении, также пояснил, что они, не знали о вынесенном постановлении в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в протесте, суд приходит к следующему выводу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений ( статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

01.11.2019 года в дежурной части ОМВД России по Лабинскому району, на основании рапорта инспектора Отдела ГИБДД Лесного А.В., был зарегистрирован КУСП <...> от <...> по факту ДТП, произошедшего 01.11.2019 года в г. Лабинске на пересечении ул. Калинина и ул. Лозового /л.д.8-9/.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    виновность лица в совершении административного правонарушения;

    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 года Шрамко Н.С., 02.08.2003 года рождения управляя транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке ул. Калинина и ул. Лозового г. Лабинска не предоставил преимущества в движении транспортному средству Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <...>, допустив с последним столкновение и наезд на дорожный знак, после чего с места ДТП скрылся. 23.12.2019 года инспектором Отдела ГИБДД Лесным А.В. в отношении Шрамко Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 23ДД022032, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом Шрамко Н.С., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Ниссан Альмера, допустив с последним столкновение, чем нарушил п. 13.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» /л.д.5/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 года Шрамко Н.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей/л.д.7/.

Кроме того, как следует из объяснений Запольского С.В. от 05.10.2019 года, о том, что он работает продавцом на «Авторазборка» в г. Лабинске по ул. Азовская,19 и помнит, что на разборке стоял автомобиль ВАЗ 21063 г/н <...> регион, который был продан полтора месяца назад /л.д.13/.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам административного дела вина Шрамко Н.С. в совершении административного правонарушения не подтверждается, к доказательства, что субъектом правонарушения является Шрамко Н.С. отсутствуют, к ним нельзя отнести объяснения свидетеля Кузьменко А.А. от 23.12.2019 года /л.д.16/, объяснения свидетеля Запольского С. В. От 05.10.2019 года /л.д. 13/, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, произошедшего 01.11.2019 года, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Объяснения Шрамко Н.С., возможных свидетелей правонарушения, которые подтверждали бы вину последнего, а также другие доказательства совершения правонарушения, отсутствуют. Материалы дела содержат объяснение Запольского С.Е. от 05.10.2019 года по факту продажи а/м ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак К421ЕС123 /л.д.13/, что хронологически не может относиться к дорожно –транспортному происшествию от 01.11.2019 года.

Судом установлено, что вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ вина Шрамко Н.С. не установлена, оценка доказательствам на предмет их достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении не дана, доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шрамко Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░