Решение по делу № 1-423/2021 от 31.03.2021

Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> Казанчука В.Н., помощников прокурора <адрес> Чечулиной С.В., Плетнева Н.И.,

подсудимых Вострякова С.Ю., Соловьева И.А.,

защитников, адвокатов: Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Соловьева И.А.); Петрова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Вострякова С.Ю.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Вострякова №

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст.212 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, к 5 годам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Соловьева №

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущим приговорам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев И.А. и Востряков С.Ю. по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, распределив между собой роли.

В осуществление совместного корыстного преступного умысла, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Востряков С.Ю., действуя согласно заранее распределенных ролей совместно с Соловьевым И.А., прошел внутрь помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где сложил в заранее принесенный с собою полиэтиленовый пакет имущество, принадлежащее АО «Тандер»: колбасу марки «Папа может», стоимостью 76 рублей 57 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 153 рубля 14 копеек; скумбрию марки «Балтийский берег», стоимостью 98 рублей 13 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 196 рублей 26 копеек; свинину марки «Яблочко» массой 0,398 грамма, стоимостью 137 рублей 21 копейка. В это время Соловьев И.А., действуя согласно отведенной преступной роли находился в тамбуре помещения указанного магазина «Магнит», для того, чтобы в случае обнаружения преступных действий Вострякова С.Ю. сотрудниками магазина и окружающими, предупредить последнего.

Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Востряков С.Ю., удерживая в руках вышеуказанный пакет с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», прошел через кассовую зону магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, не оплатив товар, после чего, бросил данный пакет в направлении Соловьева И.А., ожидавшего его в тамбуре магазина. В это время преступные действия Соловьева И.А. и Вострякова С.Ю. стали очевидны сотруднику АО «Тандер» ФИО14, находившейся на кассовой зоне магазина «Магнит». Она потребовала от Соловьева И.А. и Вострякова С.Ю. их прекращения.

Соловьев И.А., находясь в тамбуре помещения магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, осознавая, что их совместные преступные действия с Востряковым С.Ю., направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», стали очевидны для окружающих, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, взял полиэтиленовый пакет с находившимся в нем имуществом, принадлежащим АО «Тандер», открыто похитив, после чего они совместно с Востряковым С.Ю. скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Соловьев И.А. и Востряков С.Ю. причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 486 рублей 61 копейка.

Кроме того, у Вострякова С.Ю. в период до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Лабиринт» из магазина «Красное и белое», расположенного адресу: <адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Востряков С.Ю. прошел внутрь помещения торгового зала магазина «Красное и белое», расположенного по <адрес>, где сложил в заранее принесенный с собою полиэтиленовый пакет имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт»: сыр марки «Брест-Литовский», стоимостью 107 рублей 36 копеек за 1 штуку; ветчину марки «Московская», стоимостью 96 рублей 45 копеек за 1 штуку; колбасу «Салями», стоимостью 98 рублей 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», с 16 часов 07 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Востряков С.Ю., удерживая в руках полиэтиленовый пакет, в который ранее сложил имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», прошел через кассовую зону магазина «Красное и белое», не оплатив товар, после чего направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, где был замечен сотрудниками ООО «Лабиринт» ФИО14 и ФИО14, обнаружившими незаконные действия Вострякова С.Ю. и потребовавшие их прекращения.

Востряков С.Ю., находясь на выходе из магазина «Красное и белое», расположенного по <адрес>, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», стали очевидны для окружающих, желая довести свой корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества до конца, попытался скрыться с похищенным, принадлежащим ООО «Лабиринт», однако был задержан сотрудниками магазина.

При доведении своих преступных действий до конца Востряков С.Ю. мог причинить ООО «Лабиринт» материальный ущерб в размере 302 рубля 27 копеек.

    Подсудимый Востряков С.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Востряков С.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым (том1 л.д. 135-138, л.д.146-148, л.д. 195-197), пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предложил знакомому Соловьеву И.А. осуществить хищение товара из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, на что тот согласился, однако договорились, что Соловьев И.А. в помещение магазина заходить не будет, так как его личность знакома сотрудникам, а станет ожидать в тамбуре. Он (Востряков С.Ю.) в торговом зале поместил в имеющейся при себе пакет колбасные изделия 2 штуки, рыбные 2 штуки и направился к выходу, минуя кассы, не намереваясь оплачивать товар. В этом момент к Соловьеву И.А., находящемуся в тамбуре, подошли сотрудники магазина, окружив его, поскольку ранее он предпринимал попытки похитить товар и был им знаком. Затем сотрудники магазина вслух высказали предположение, указывая на него (Вострякова С.Ю.), что он и Соловьев И.А. намереваются вместе похитить товар. В этот момент в тамбуре магазина он (Востряков С.Ю.) передал Соловьеву И.А. пакет с похищенным товаром, и тот сразу выбежал из магазина, скрывшись. Его (Вострякова С.Ю.) стали удерживать за одежду продавцы, однако он смог вырваться и убежать. После чего они встретились в обусловленном ранее месте у <адрес>, где Соловьев И.А. передал ему (Вострякову С.Ю.) пакет с похищенными продуктами питания, которые они продали прохожим за 400 рублей, денежные средства потратили на собственные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут он зашел в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, с целью похитить продукты питания для личного употребления. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он с витрины поместил в имеющийся при себе пакет кусок сыра, палку ветчины, палку колбасы, с которыми прошел мимо кассы, не оплатив товар. Отдаляясь от магазина, он услышал крики его сотрудников, которые бежали за ним. Не желая возвращать похищенное, он стал скрываться от них, однако пакет порвался и похищенный товар выпал. Сотрудники магазина его задержали, изъяли похищенное, а позже обратились в полицию.

В содеянном раскаивается.

Подсудимый Соловьев И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив в судебном заседании, что вину в преступлении признает в полном объеме по обстоятельства, изложенным в обвинительном заключении.

В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимыми Востряковым С.Ю. и Соловьевым И.А. своей вины, суд находит их виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Заявлением ФИО14 – директора АО «Тандер», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по <адрес> открыто похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 486 рублей 61 копейка. (Том 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес> фиксацией обстановки. (Том 1 л.д. 18-23)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО14 - специалиста службы безопасности АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит»), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 узнал о том, что в вышеуказанном магазине Востряков С.Ю. и Соловьев И.А. совершили хищение товара: колбасу марки «Папа может», стоимостью 76 рублей 57 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 153 рубля 14 копеек; скумбрию марки «Балтийский берег», стоимостью 98 рублей 13 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 196 рублей 26 копеек; свинину марки «Яблочко» массой 0,398 грамма, стоимостью 137 рублей 21 копейка. (Том 1 л.д. 90-93)

свидетеля ФИО14 – продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут - 19 часов 30 минут в магазин зашел ранее незнакомый Востряков С.Ю., а через некоторое время Соловьев И.А., который ранее уже задерживался в их магазине за попытку кражи продуктов. В это время директор магазина ФИО14 дала указание следить за Соловьевым И.А., который стоял у входной двери в магазин. Через несколько минут из торгового зала магазина мимо кассы прошел Востряков С.Ю., держа пакет с товаром, и в их присутствии кинул указанный пакет Соловьеву И.А., который, поймав его, выбежал из магазина. Она вместе с ФИО14 удерживали Вострякова С.Ю. за одежду, однако тот вырвался и убежал. (том 1 л.д.27-30)

свидетеля ФИО14 - директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине за кассой. Около 19 часов 15 минут в магазин зашел Соловьев И.А., который ей известен как лицо, часто совершающее хищение продуктов из магазина. Она и ФИО14 стали наблюдать за ним. Соловьев И.А. находился в тамбуре магазина, когда из торгового зала вышел и направился к выходу ранее незнакомый Востряков С.Ю. с пакетом в руках. В присутствии сотрудников магазина Востряков С.Ю. передал пакет Соловьеву И.А., который сразу же скрылся. Она и ФИО14 удерживали Вострякова С.Ю. за одежду, но тому удалось вырваться и убежать. (Том 1 л.д. 114-116)

Заявлением ФИО14 - сотрудника магазина «Красное и Белое», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт» на общую сумму 302 рубля 27 копеек. (Том 1 л.д. 31)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО14 - специалиста службы безопасности ООО «Лабиринт» (торговая сеть «Красное и Белое»), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он от сотрудника магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 узнал, что в вышеуказанном магазине ранее незнакомый Востряков С.Ю. совершил хищение товара: колбаса «Салями» в количестве одной штуки, цена за одну штуку, 98 рублей 46 копеек; сыр 200 гр., «Брест Литовский» в количестве одной штуки, цена за одну штуку 107 рублей 36 копеек; ветчина «Московская» 0,400 гр., в количестве одной штуки, цена за штуку 96 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «Лабиринт», чем причинил ущерб на сумму 302 рубля 27 копеек. Также сотрудник магазина пояснил, что совместно с коллегой увидели, как Востряков С.Ю. вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, похитив его. В ходе его преследования товар им был возвращен. (том 1 л.д. 105-108)

свидетеля ФИО14 - специалиста отдела предотвращения потерь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в торговом зале магазина. Около 16 часов 05 минут, просматривая камеры магазина, увидел, что ранее незнакомый Вастряков С.Ю. сложил в пакет сыр, колбасу, ветчину и хлеб, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. Далее он (ФИО14) с коллегой ФИО14 начали преследовать Вострякова С.Ю. с требованием остановиться, однако тот не реагировал и бежал дальше. Они его догнали, забрали похищенное имущество, обратились в полицию. (Том 1 л.д. 117-119)

свидетеля ФИО14 - специалиста отдела предотвращения потерь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он по указанию коллеги ФИО14 преследовал ранее незнакомого Вострякова С.Ю., который похитил из магазина продукты питания, требуя остановиться и вернуть похищенное, но Востряков С.Ю. не реагировал и бежал дальше. Когда его настигли, забрали похищенное имущество и вызвали сотрудников полиции. (Том 1 л.д.120-122)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка. Протоколом осмотра предметов: сыра «Брест-Литовск», колбасы сырокопченой «Салями», ветчины «Московская», хлеба «Уральский Новый». (Том 1 л.д. 33-39, 70-74)

Протоколом осмотра CD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Красное и Белое» по пер. Энергетиков, <адрес> фототаблицы к нему, где зафиксировано, как Востряков С.Ю. складывает в имеющийся при нем пакет продукты питания. При просмотре указанного видео Востряков С.Ю. себя опознал. (Том 1 л.д. 77-85)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему уголовному делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется никаких оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителей потерпевших организаций и свидетелей. Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются всеми остальными, изложенными выше доказательствами по делу.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что до произошедших событий - хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и белое», представители потерпевших, свидетели с подсудимыми Востряковым С.Ю. и Соловьевым И.А. знакомы не были, конфликтов между ними не существовало и суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц.

Показания подсудимых Вострякова С.Ю. и Соловьева И.А., признавших свою вину в совершении открытого хищения имущества из магазина «Магнит», соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО14, подтвердившего факт отрытого хищения имущества магазина, об обстоятельствах которого ему стало известно со слов сотрудников магазина ФИО14 и ФИО14 – очевидцев преступления, а также подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Вострякова С.Ю. и Соловьева И.А. в открытом хищении имущества магазина «Магнит».

Совместность и согласованность преступных действий Вострякова С.Ю. и Соловьева И.А. по факту хищения имущества из магазина «Магнит», которые заранее распределил роли, когда Востряков С.Ю. складывает в имеющийся при нем пакет продукты питания, и, не оплатив товар, передает пакет Соловьеву И.А., ожидающему его при выходе из магазина в момент, когда их действия уже стали очевидны продавцам магазина, после чего они совместно убегают с места совершения преступления, а после встречаются в обусловленном месте, где Соловьев И.А. отдает Вострякову С.Ю. похищенные продукты для реализации посторонним лицам, свидетельствуют об изначальном преступном умысле и предварительном сговоре Вострякова С.Ю. и Соловьева И.А. на открытое хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит».

А потому суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что, имея умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер», подсудимые Востряков С.Ю. и Соловьев И.А. вступили в предварительный преступный сговор, а когда их действия стали очевидны для окружающих, продолжили реализацию преступного умысла, открыто, совместно похитив имущество АО «Тандер».

Показания подсудимого Вострякова С.Ю., признавшего свою вину в открытом хищении имущества ООО «Лабиринт» из магазина «Красное и белое», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО14, ФИО14 - очевидцев хищения Востряковым С.Ю. продуктов из магазина «Красное и белое», преследовавших его, и, настигнув, изъявших имеющееся при нем похищенное имущество, а также письменными материалами уголовного дела и видеозаписью, зафиксировавшей факт хищения Востряковым С.Ю. имущества из магазина.

    Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Лабиринт», подсудимый Востряков С.Ю., когда его действия стали очевидными для окружающих, открыто похитил имущество ООО «Лабиринт» из магазина «Красное и белое», при этом его действия не были доведены до конца по независящим он него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками магазина.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вострякова №:

    в отношении имущества АО «Тандер» по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

    в отношении имущества ООО «Лабиринт» по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

    Действия Соловьева № суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Вострякову С.Ю. и Соловьеву И.А., суд учитывает личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, а в отношении Вострякова С.Ю. в том числе преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Вострякова С.Ю. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины по каждому преступлению, искреннее раскаяние в содеянном, заявления Вострякова С.Ю. о совершении преступлений (том 1 л.д. 126, 142), которые суд расценивает как явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, а также изобличению соучастника преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда АО Тандер, фактическое создание Востряковым С.Ю. семьи, где беременная сожительница, осуществление им ухода за бабушкой-инвалидом, а также мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание Соловьева И.А. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также возмещение причиненного имущественного вреда АО Тандер, поскольку Востряков С.Ю. указал о возмещении вреда как от себя так и по просьбе Соловьева И.А., содержащегося под стражей.

    При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершения Соловьевым И.А. преступления, а Востяковым С.Ю. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку несмотря на то, что предметом хищения явились продукты питания, по совместному преступлению подсудимых из магазина «Магнит», они были реализованы посторонним лицам, а не употреблены подсудимыми. Кроме того, Востряков С.Ю. и Соловьев И.А. имеют постоянное место жительства, трудоспособны, не имеют тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, не позволявших бы им в силу состояния здоровья заниматься трудом для обеспечения себя необходимыми материальными благами и законным способом приобретать продукты питания. Какие-либо иждивенцы у них отсутствуют. В связи с чем суд не находит достаточных оснований полагать о тяжелой жизненной ситуации подсудимых в момент совершения ими хищений.

Как обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд учитывает, что Соловьев И.А. и Востряков С.Ю. имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, неофициально имели временные заработки, на учете наркологов не состояли.

Отягчающим наказание Соловьева И.А. и Вострякова С.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений, который суд в отношении Вострякова С.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность подсудимых, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Соловьева И.А. и Вострякова С.Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку Востряков С.Ю. и Соловьев И.А. должных выводов для себя не сделали, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, размер и характер похищенного имущества, материальное положение подсудимых, позволяет суду прийти к выводу о возможности не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая принцип индивидуализации наказания, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств в отношении Вострякова С.Ю., его критическое отношение к содеянному, изменение жизненной позиции, когда он заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы, искренне раскаялся и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, после совершения преступлений вел себя безупречно, трудоустроился, создал семью, где намерен воспитывать ребенка, суд считает рациональным применить в отношении Вострякова С.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива преступлений. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению и позволит ему в последствии быстро социализироваться. Способствуя формированию законопослушного образа жизни Вострякова С.Ю., применение к нему ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление Вострякова С.Ю. в места лишения свободы на длительный срок.

С учетом осуждения Соловьева И.А. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного Востряковым С.Ю. и Соловьевым И.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. Также суд не применяет в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, а в отношении Соловьева И.А. также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Вострякова С.Ю., Соловьева И.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

При определении размера наказания Соловьеву И.А., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное подсудимым наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вострякова № виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вострякову № наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Соловьева № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Соловьеву № наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вострякова С.Ю. и Соловьева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

В срок отбытия наказания Вострякову С.Ю. и Соловьеву И.А. зачесть время нахождения их под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Соловьеву И.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - нахождение под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – нахождение под домашним арестом после обнаружения розыском, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – содержание под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в розыске).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: продукты питания - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Лабиринт»; диск с видеозаписью – оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденными Востряковым С.Ю. и Соловьевым И.А., содержащимися под стражей, в течении 10 дней со дня получении копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п          Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья: Маркова И.Г.

Помощник судьи: Кравчик Р.Р.