Решение от 24.03.2021 по делу № 33-2623/2021 от 10.03.2021

Судья Гоголь Ю.Н.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-2623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболева Р.В. на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Соболева Р.В. к Романову С.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Р.В. обратился в суд с иском к Романову С.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства.

Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 11.11.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий вынесение правового решения по факту проверки транспортного средства в ОВМ <адрес изъят>; отсутствует акт приема-передачи транспортного средства; отсутствуют номера телефонов истца и ответчика, адреса электронной почты, уведомление о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; предоставлен срок для устранения изложенных в определении недостатков до 25.11.2020.

Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 02.12.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска, указанных в определении судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Соболев Р.В. просит определение судьи о возвращении иска отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование частной жалобы указано, что определение судьи от 11.11.2020 об оставлении иска без движения не было опубликовано на сайте суда и было направлено истцу только 16.11.2020, а получено последним 01.12.2020, то есть истцу не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков искового заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Соболева Р.В., судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки иска, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не указаны номера телефонов истца и ответчика, адреса электронной почты, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, приложенных к исковому заявлению документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьями 131-132 ГПК РФ.

Согласно пунктам 2-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае несоблюдения требований, установленных данными нормами, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения и предлагает устранить его недостатки в установленный срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения о возврате иска судья первой инстанции не дал оценку указанным разъяснениям положений процессуального законодательства.

Указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения и возвращения иска, поскольку непредставление каких-либо документов не является препятствием к принятию искового заявления, ввиду того, что суд первой инстанции обязан на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что предусмотрено статьями 148-150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ссылка в обжалуемом определении на то, что в исковом заявлении не указаны номера телефонов истца и ответчика, адреса электронной почты, является необоснованной, поскольку положения ст. 131 ГПК РФ не содержат необходимости обязательного указания данных сведений.

Единственным основанием для оставления иска без движения, соответствующим требованиям ст. 136 ГПК РФ, является указанное судьей первой инстанции непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, приложенных к исковому заявлению документов.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 11.11.2020, в котором установлен срок исправления его недостатков до 25.11.2020, была направлена Соболеву Р.В. только 16.11.2020, и получена последним 01.12.2020, то есть по истечении срока исправления недостатков.

Данные обстоятельства судьей учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность исправления истцом недостатков искового заявления в срок, с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой исправление указанных недостатков невозможно, была получена истцом по истечении срока для их исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом Соболевым Р.В. не устранены недостатки иска в виде непредставления суду доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами по причинам, от него не зависящим. Учитывая наличие объективных препятствий для своевременного исправления таких недостатков, возвращение иска приведет к умалению прав на судебную защиту, гарантированных ответчику ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления Соболева Р.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░