Решение от 13.06.2023 по делу № 2-1129/2023 (2-7758/2022;) от 10.11.2022

Дело №2-1129/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012232-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                        13 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: представителя истца – адвоката Авраменко Т.В.,

представителя ответчика Шишовой А.И. – адвоката Ленктиса В.В.,

представителя ответчика Золотова Е.В. – адвоката Жданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО17 к Золотову ФИО18, Шишовой ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что Золотов Е.В. имеет перед ней задолженность в размере 805 914 руб. 75 коп. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-3803/2020, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края к участию в деле в качестве ответчика по иску Шишовой А.И. к Золотову Е.В., Афанасьевой И.В., Золотовой Ю.К., ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании права собственности на квартиру, снятии запрета регистрационных действий. При ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года между Золотовым Е.В. и Шишовой А.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость жилого помещения составила 2 000 000 руб., что ниже кадастровой стоимости объекта, составляющей 2 931 844 руб. 16 коп. Полагает, что данная сделка является недействительной, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку Золотову Е.В. на дату заключения договора было достоверно известно о решении суда, которым с него в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность в размере 769 512 руб. 84 коп., а также неисполненном перед нею (истцом) обязательстве по договору займа на сумму 507 000 руб. Считает, что отчуждение спорной квартиры в пользу Шишовой А.И. затруднит либо сделает невозможным взыскание задолженности в ее (истца) пользу за счет имущества Золотова Е.В. Просила суд признать договор б/н купли-продажи квартиры от 22 декабря 2019 года, заключенный между Золотовым Е.В. и Шишовой А.И., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки – обязать Шишову А.И. вернуть Золотову Е.В. имущество, полученное по сделке.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и мете рассмотрения дела извещена, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца адвокат Авраменко Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент совершения сделки у Золотова Е.В. имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами, о которых ему было достоверно известно, что свидетельствует о его недобросовестности. Полагала, что договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку при ее совершении преследовалась цель уйти от ответственности перед кредиторами. Со стороны покупателя при заключении договора купли-продажи квартиры имела место неосмотрительность.

Представитель ответчика Шишовой А.И. адвокат Ленктис В.В., действующей на основании ордера, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в 2015 году в отношении спорной квартиры ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи, с того же времени Шишова А.И. проживает в данном жилом помещении, пользуется им, организовала и оплатила ремонт, по состоянию на 2019 год запретов в отношении спорной квартиры установлено не было, о запретах ей стало известно только при подаче документов на регистрацию прав по договору, и, как следствие, она была вынуждена обратиться в суд с иском о снятии ограничений на совершение регистрационных действий. На момент заключения как предварительного договора купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в 2015 году, так и основного договора в 2019 году оснований сомневаться в добросовестности продавца у покупателя не имелось.

Представитель ответчика Золотова Е.В. адвокат Жданов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что сделка исполнена, Шишова А.И. в квартиру вселилась, деньги по договору выплатила в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, в заявлении представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю, ФИО15, ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №2-3803/2020, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в том числе недвижимость, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что правообладателем объекта недвижимости кадастровый № – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является Золотов ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Золотовым Е.В. и покупателем Шишовой А.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, находящуюся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м по цене 2 000 000 руб.; стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течение 45 календарных дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п. 5.2 договора.

В соответствии с разделом 5 предварительного договора оплата стоимости квартиры осуществляется в следующем порядке: покупатель вносит продавцу задаток в размере 800 000 руб. при подписании договора (пункт 5.1); оставшуюся сумму в размере 1 200 000 руб. покупатель вносит продавцу в течение 7 дней с момента получения денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (п. 5.2).

Согласно надписям на предварительном договоре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в размере 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Золотовым Е.В. и покупателем Шишовой А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в личную собственность недвижимое имущество однокомнатную квартиру, общей площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, по цене 2 000 000 руб.

Полная стоимость объекта в сумме 2 000 000 руб. уплачена продавцу за счет собственных денежных средств покупателя наличным расчетом до подписания договора (п. 2.2.1).

Согласно п. 1.2 договора на момент его заключения на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному между продавцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 3 договора следует, что продавец обязуется погасить обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стороны договорились, что подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности состоится после погашения продавцом задолженности по кредитному договору; передача квартиры покупателю состоится в день подписания договора.

Из расписки в получении денежных средств к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору в размере 2 000 000 руб. получены Золотовым Е.В. от Шишовой А.И.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-3803/2020 удовлетворён иск Афанасьевой И.В. к Золотову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Золотова Е.В. в пользу Афанасьевой И.В. взысканы денежные средства в общей сумме в размере 805 914 руб. 75 коп.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 507 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева И.В. направила Золотову Е.В. претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева И.В. обратилась в суд с иском к Золотову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

     Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3803/2020, предъявлен к принудительному взысканию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Золотова Е.В. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащего должнику Золотову Е.В. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, также постановлено об аресте данного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры зарегистрированы следующие ограничения:

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО9;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО10;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО10;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО11;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО12;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО11;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО11;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО10;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО11;

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева И.В. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что сделка заключена в целях уклонения от исполнения судебного решения путем сокрытия от обращения взыскания на имеющееся у Золотова Е.В. имущество – спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Давая оценку спорному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым ЕВ и Шишовой А.И., суд приходит к выводу о том, что сторонами, действующими каждый в своем интересе, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые обе стороны устроили, договор содержит сведения о получении продавцом денежных средств, квартира передана покупателю, каких-либо претензий у его сторон друг к другу не имеется.

Довод стороны истца о заниженной цене спорной квартиры, указанной в договоре купли-продажи, со ссылкой на кадастровую стоимость объекта недвижимости, указанную в выписке из ЕГРН, подлежит отклонению судом как необоснованный, поскольку, как установлено судом, условие о цене было согласовано сторонами в 2015 году, в то время как кадастровая стоимость, на которую ссылается истец в исковом заявлении, была установлена в 2022 году. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно давность заключения договора, наличие обременения в виде ипотеки, а также пояснений представителя ответчика, о том, что квартира требовала ремонта, суд не находит оснований для вывода об очевидной заниженности цены спорной квартиры, согласованной сторонами в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Утверждая о недобросовестности ответчика Золотова Е.В. и неосмотрительности ответчика Шишовой А.И., сторона истца ссылается на наличие у продавца Золотова Е.В. неисполненных обязательств на момент заключения оспариваемого договора.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на момент заключения оспариваемого договора единственным ограничением в отношении спорной недвижимости была ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», что получило свое отражение как в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Иных ограничений в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, установлено не было.

Первое ограничение в виде запрета регистрационных действий было зарегистрировано в государственном реестре только ДД.ММ.ГГГГ, то есть только через год после заключения спорного договора, при этом запрещение регистрации в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению истца, был наложен только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самого долгового обязательства Золотова Е.В. перед Афанасевой И.В. не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными нормами, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении названного договора продавцом Золотовым Е.В. был нарушен запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, истцом не представлено.

Вопреки доводу представителя истца, обстоятельства проявленной ответчиком Шишовой А.И. неосмотрительности, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении производных от основного требований о применении к договору последствий недействительной сделки, также надлежит отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Определением суда от 9 декабря 2022 года истцу на основании ст. 90 ГПК РФ, ст.ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года), поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки при этом государственная пошлина по искам о признании права собственности исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Афанасьевой И.В. оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества, то в данном случае цена иска должна определяться исходя из указанной в выписке из ЕГРП кадастровой стоимости спорной квартиры в размере 2 931 844 руб. 16 коп., в связи с чем размер государственной пошлины составляет 22 259 руб. 22 коп. (22 859 руб. 22 коп. минус уплаченная госпошлина в размере 600 руб.).

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, с Афанасьевой И.В., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 259 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ №2-1129/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░