Решение по делу № 2а-2322/2019 от 20.08.2019

Дело №2а-2322/2019

33RS0011-01-2019-003409-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 29 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретере Алфимовой Виктории Андреевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Шаховой Е.А. об отказе в возмещении расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Шаховой Е.А. об отказе в возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование административного искового заявления указало, что в отдела судебных приставов Ковровского района находятся исполнительные производства №122755/18/33010-ИП, 120517/18/33010-ИП в отношении должника Прокуратова Алексея Владимировича. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.08.2018 наложен арест на транспортное средство должника <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. Арестованное имущество отдано на ответственное хранение взыскателю. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества 13.08.2018 передано на хранение на платную автостоянку индивидуального предпринимателя Полухина М.А. За стоянку автомобиля в период с 13.08.2018 по 25.06.2018 оплачены денежные средства в размере 31 700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.08.2018 №12/19 и от 25.06.2019 №12/19. Общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ковровского района с заявлением о вынесении постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в пользу административного истца. Однако 17.08.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района Шахова Е.А. отказала в удовлетворении данного заявления. Общество считает данный отказ незаконным и просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 117 указанного закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа судебного приказа от 18.12.2017 №2-2422/8-2018, выданного мировым судьей судебного участка №8 города Коврова и Ковровского района, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района возбуждено сводное исполнительное производство №120516/18/33010-СВ в отношении должника Прокуратова Алексея Владимировича, предмет исполнения 210 845,71 рублей, в ходе которого обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, составлен акт о наложении ареста. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Взыскатель предупрежден судебным приставом-исполнителем о запрете изменения места хранения арестованного имущества, а также о любой передаче его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Также взыскатель самостоятельно несет бремя расходов, связанных с хранением арестованного имущества, так как расходы, затраченные взыскателем на сохранность переданного ему на хранение арестованного имущества, не относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно частям 2-5 статьи 86 указанного закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу закона, компенсации подлежат те расходы, которые взыскатель и иные лица понесли на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Из положений статей 64, 68 указанного закона не следует, что хранение арестованного имущества относится к исполнительным действиям или к мерам принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что взыскатель предупреждался судебным приставом-исполнителем о недопустимости передачи арестованного автомобиля иным лицам. Однако взыскатель в нарушение этого требования передал автомобиль иному лицу (хранителю).

Кроме того, объективной необходимости в передаче автомобиля на платную стоянку не имелось. При невозможности самому обеспечить хранение имущества, административный истец мог ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о замене хранителя.

При таких обстоятельствах судебных пристав-исполнитель правомерно отказала в удовлетворении заявления административного истца о взыскании расходов на хранение с должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н.Королев