Решение по делу № 2а-1336/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-1336/2018          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                                      Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску Мажачкиной Ларисы Викторовны, Тишевской Оксаны Викторовны, Карабановой Натальи Владимировны, Сторожевой Татьяны Николаевны к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации А.Э. Вайно о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Мажачкина Л.В., Тишевская О.В., Карабанова Н.В. и Сторожева Т.Н. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в нем, что они 18 февраля 2018 года обратились к Президенту Российской Федерации В.В.Путину с заявлением, которое было получено Администрацией Президента РФ 26 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени ответ из Администрации Президента Российской Федерации не поступил. Полагают, что бездействия руководителя Администрации Президента Российской Федерации А.Э. Вайно, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на обращение к Президенту РФ В.В. Путину, являются незаконными, нарушающими их конституционные права. Считают, что административным ответчиком нарушено действующее законодательство и гарантированные ст. 33 Конституции РФ их (административных истцов) права, т.к. фактически административный ответчик уклонился от исполнения требований закона и своих должностных обязанностей. Просили признать незаконными бездействия руководителя Администрации Президента Российской Федерации А.Э. Вайно, выразившееся в не рассмотрении и не даче им ответа на заявление от 18 февраля 2018 года, обязав административного ответчика рассмотреть указанное заявление и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебное заседание административные истцы: Мажачкина Л.В.,Тишевская О.В., Карабанова Н.В. и Сторожева Т.Н., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Административные истцы надлежащим образом извещались с помощью телефонограммы, письменного извещения, на беседу и с помощью телеграмм, телефонограммы в судебное заседание. Административный истец Сторожева уклонилась от получения телеграммы, телефонный номер Сторожевой не доступен, оператор абонента МТС включает автоответчик. При таких обстоятельствах, суд считает истца Сторожеву надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Административный ответчик, его представитель Харитоненко К.А., действующий на основании доверенности от 11.09.2017 (... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения на административный иск, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства с учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2018 года Мажачкина Л.В., Тишевская О.В., Карабанова Н.В. и Сторожева Т.Н. обратились с заявлением к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, в котором указали, что до настоящего времени не рассмотрены их жалобы от 10 сентября 2017 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 05 января 2018 года, 08 января 2018 года, 14 января 2018 года, 15 января 2018 года, 14 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года, 24 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года. Просили принять меры государственного реагирования по фактам бездействия должностных лиц Тверского районного суда г.Москвы, защитить их конституционные права на доступ к правосудию ...

Как установлено материалами дела, заявление Мажачкиной Л.В., Тишевской О.В., Карабановой Н.В. и Сторожевой Т.Н. от 18 февраля 2018 года поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 26 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ...

В административном иске истцы ссылаются на нарушение их прав в связи с неполучением ответа из Администрации Президента Российской Федерации, полагая, что указанные бездействия руководителя Администрации Президента РФ А.Э. Вайно являются незаконными, нарушающими их права.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации Президента Российской Федерации в лице руководителя Администрации Президента РФ указывает, что в администрацию Президента РФ от административных истцов получено обращение в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года за № 227871. Данное обращение в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядке рассмотрено, и письмом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 20.03.2018 № А-26-02-22787191 на указанный в обращении адрес был направлен ответ. Также от административных истцов получено обращение в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 за № 227701, в котором административными истцами декларировалось о вынесении «неправосудных судебных актов должностными лицами Тверского районного суда г.Москвы. Данное обращение было зарегистрировано и письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 02 марта 2018 года № А26-02-22770191, на указанный в обращении адрес, был направлен ответ. Данный факт подтверждается тем, что в своем обращении от 26 марта 2018 года № 360484 обжаловали полученный ответ, прикладывая его к обращению. Между тем, обращают внимание, в административном исковом заявлении административными истцами не указано о каком из обращений, зарегистрированных 26 февраля 2018 года, идет речь. Таким образом, декларативное заявление административных истцов, о том, что «до настоящего времени, ответ из Администрации Президента РФ не поступил, не соответствует действительности.

Указанными выше ответами Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций права административных истцов не нарушены, на них незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, закрепленных в ст.33 Конституции РФ. Также из административного искового заявления не следует, что нарушаются либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Помимо этого полагают возможным отметить, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в ст.33 Конституции РФ, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено.

Так частью 3 ст.10 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа ли органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы. В Администрации Президента РФ таким подразделением является Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.02.2010 № 201 «Об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций» одной из основных функций работников Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту РФ и Администрации Президента РФ и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, письменные ответы на обращения административных истцов, подписанные уполномоченными лицами- работниками Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций соответствует требованиям ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Данная позиция подтверждена решением Конституционного Суда РФ от 18.12.1992 № 28-р в котором сказано, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в ст.33 Конституции РФ, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено.

Указанное выше свидетельствует о то, что вывод о бездействии руководителя Администрации Президента РФ, а также ходатайство истцов основаны только на субъективном мнении, а не на нормах действующего законодательства, ничем не подтвержден.

Дополнительно сообщают, что административными истцами более трехсот раз (360) поданы обращения, касающиеся обжалования принятых судебных актов. Им неоднократно было разъяснено, что Конституция РФ, Положение об Администрации Президента РФ, утв.Указом президента РФ от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента РФ, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу постановленных в обращениях граждан вопросах, связанных с процессуальной деятельностью судов. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Полагают возможным упомянуть о том, что административные истцы ранее подавали аналогичные заявления в Первомайский районный суд г.Пензы. Так, например, решением Первомайского районного суда г.Пензы по административному делу № 2а-827/2018 года административный иск этих же административных истцов оставлен без удовлетворения.

Однако административные истцы продолжают злоупотреблять своим как правом на обращение, так и на судебную защиту.

Из приложенного к письменным возражениям административного ответчика письма от 2 марта 2018 года № А26-02-227701191, направленного в адрес Мажачкиной Л.В. и др. по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, 160А-18, следует, что административных истцов уведомили о том, что на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письмом Управления от 26.02.2018 № А26-02-20565691 переписка с административными истцами по вопросам обжалования судебных актов и принятых судебными инстанциями процессуальных решений, прекращена. На основании ч.2 ст.11 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение и приложенные к нему материалы возвращены.

Согласно письму Управления от 20.03.2018 № А26-02-22787191, направленному Мажачкиной Л.В. и др. по адресу: ул.Терновского. 160А-18, г.Пензы, административным истцам было сообщено, что их обращение на имя Президента РФ, получено в письменной форме, зарегистрировано 26.02.2018 за № 227871 и по поручению рассмотрено. Установлено, что обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 01 февраля 2018 года, полученное в письменной форме и зарегистрированное 06 февраля 2018 года за №138726 рассмотрено и в установленный законом срок дан ответ уполномоченным лицом от 06 февраля 2018 года за №А26-18-113872691. Также административные истцы были проинформированы о том, что в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления от 26 февраля 2018 года №А26-02-20565691 переписка с истцами по вопросам обжалования судебных актов и принятых судебными инстанциями процессуальных решений, прекращена.

Таким образом, административным ответчиком доказано отсутствие бездействия по рассмотрению обращения Мажачкиной Л.В., Тишевской О.В., Карабановой Н.В. и Сторожевой Т.Н., поскольку их обращение было рассмотрено, своевременно дан ответ на поставленный вопрос.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод либо законных интересов.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что руководитель Администрации Президента РФ А.Э. Вайно каких-либо нарушений закона, выразившихся в бездействии, а именно в не рассмотрении заявления Мажачкиной Л.В., Тишевской О.В., Карабановой Н.В. и Сторожевой Т.Н. от 18 февраля 2018 года и не направлении им письменного ответа, допущено не было, что является основанием для отказа административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Мажачкиной Ларисы Викторовны, Тишевской Оксаны Викторовны, Карабановой Натальи Владимировны, Сторожевой Татьяны Николаевны к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации А.Э. Вайно о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

      Судья-        Л.А. Тарасова