Решение по делу № 2-493/2022 (2-2272/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-493/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах ФИО7 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», ФИО4, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Администрация города Бахчисарай Республики Крым, ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания и договора управления,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, действующий в интересах ФИО7, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», ФИО4, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Бахчисарайского района обратился инвалид 1 группы по зрению ФИО7 с заявлением о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и ФИО4 являются ничтожными, поскольку вышеуказанное решение не набрало кворума собственников квартир.

По результатам прокурорской проверки установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Бахчисарай», и в качестве управляющей организации МКД № по <адрес> выбрано МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие». При этом в протоколе указано, что решение принято единогласно, за его принятие проголосовало 100% собственников помещений в многоквартирном доме.

К протоколу общего собрания приложен реестр регистрации собственников помещений МКД, который является его неотъемлемой частью. В качестве собственников квартир в МКД указаны: <адрес>: ФИО6, ФИО9 (42,4 кв.м.), <адрес>: ФИО10, ФИО11 (54 кв.м.), <адрес>: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15„ ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (42,4 кв. м), <адрес>: ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (42,4 кв.м.), <адрес>: ФИО25, ФИО3, ФИО2, ФИО26 (44,1 кв.м.), <адрес>: ФИО27 (54 кв.м.), <адрес>: ФИО28, ФИО4, ФИО29 (44,1 кв. м.), <адрес>: ФИО30, ФИО7 (44,1 кв.м.).

В ходе проверки на запрос прокуратуры получены сведения регистрирующих органов о собственниках (правообладателях) помещений в <адрес> в <адрес>.

Согласно сведений Госкомрегистра Республики Крым право собственности на помещения в МКД № по <адрес> зарегистрировано за ФИО6 (<адрес>, площадь 42,4 кв.м.) и за ФИО27 <адрес>, площадью 54,9 кв.м.).

В соответствии со сведениями ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на помещения в вышеуказанном МКД зарегистрировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО2 - на <адрес>, ФИО31, ФИО32 - на <адрес>, ФИО33 и ФИО7 - на <адрес>.

Таким образом, усматривается, что сведения о собственниках квартир № являются недостоверными, право собственности на данные помещения не зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом представленных документов, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало два собственника квартир многоквартирного <адрес> в <адрес>, общая жилая площадь которых 86,5 кв.м. При этом общая площадь жилых помещений составляет 369 кв.м. То есть решение о выборе управляющей компании принято 23% голосов собственников многоквартирного дома.

В связи с установленными обстоятельствами нарушений действующего законодательства материалы проверки в июне текущего года были направлены в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для проведения проверки данного факта и принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступила информация о результатах проведенной по направленным материалам проверки, согласно которой собрание собственников МКД № по <адрес>, в <адрес>, проведено с нарушением порядка его проведения, протокол оформлен с нарушением требований к порядку оформления протоколов общих собраний собственников. При проверке кворума собрания установлено, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, равняется 367,2 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники, владеющие 86,5 кв.м. помещений указанного МКД, что равно 23,56% от общего числа собственников. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня не набран, так как согласно имеющимся сведениям регистрирующих органов, право собственности на помещения № данного МКД не зарегистрировано, собственники помещений № участия в собрании не принимали.

Таким образом, с учетом установленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым нарушений, в решениях общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен признак ничтожности, предусмотренный п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания помощник прокурора ФИО34 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО35 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что в обязанности Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» не входит проверка протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее, представителем третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым подано в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Бахчисарай», и в качестве управляющей организации МКД № по <адрес> выбрано МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие». При этом в протоколе указано, что решение принято единогласно, за его принятие проголосовало 100% собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.9-10).

К протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приложен реестр регистрации собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором в качестве собственников квартир в МКД указаны: <адрес>: ФИО6, ФИО9 (42,4 кв.м.), <адрес>: ФИО10, ФИО11 (54 кв.м.), <адрес>: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15„ ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (42,4 кв. м), <адрес>: ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (42,4 кв.м.), <адрес>: ФИО25, ФИО3, ФИО2, ФИО26 (44,1 кв.м.), <адрес>: ФИО27 (54 кв.м.), <адрес>: ФИО28, ФИО4, ФИО29 (44,1 кв. м.), <адрес>: ФИО30, ФИО7 (44,1 кв.м.) (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и собственниками в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым составлен акт № о внеплановой документарной проверки материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением реестра лиц, присутствующих на общем собрании, реестра собственников помещений, сообщения о проведении собрания, копии договора управления, материалов из Госкомрегистра и ГУП РК «Крым БТИ»).

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, не направил заказной корреспонденцией и не вручил каждому собственнику помещения в данном доме под роспись сообщение о проведении такого собрания;

- в нарушение пп. «Е» п. 4 Приказа №/пр в протоколе не указана информация о месте его хранения;

- в нарушение пп. «А» п. 12 Приказа 44/пр вводная часть содержательной части протокола общего собрания не включает данные о реквизитах документов, подтверждающих право собственности инициаторов общего собрания собственников помещений в МКД на указанные помещения;

- в нарушение пп. «В» п. 12 Приказа №/пр в протоколе отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании (ссылка на соответствующее приложение к протоколу);

- в нарушение пп. «А» п. 13 Приказа №/пр список лиц, принявших участие в общем собрании, не содержит реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения;

- в нарушение п. 15 Приказа 44/пр в отношении лиц, присутствующих на общем собрании в протоколе отсутствует отметка: «список прилагается (приложение № к настоящему протоколу);

- в нарушение пп. «А» п. 19 Приказа №/пр в каждой структурной единице основной части содержательной части протокола отсутствуют часть текста «СЛУШАЛИ»;

- в нарушение пп. «В» п. 20 Приказа №/пр не приложены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников, или в системе в соответствии с ч.4 ст. 45, чч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в нарушение п. 21 Приказа №/пр приложения к протоколу не пронумерованы, а именно реестр собственников помещений МКД, сообщение о проведении общего собрания, копия договора управления;

- в нарушение п. 22 Приказа №/пр реквизиты подписи протокола не содержат даты ее проставления;

- в нарушение ч, 3 ст. 46 ЖК РФ отсутствуют доказательства размещения соответствующего сообщения о принятых решениях в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В связи с нарушением ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и пп. «А» п. 13 Приказа №/пр, установить участие в собрании именно собственников указанных помещений не представилось возможным. Кворум отсутствует.

При проверке кворума собрания установлено, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, равняется 367,2 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники, владеющие 86,5 кв.м. помещений указанного МКД, что равно 23,56% от общего числа собственников. Кворум для принятия решений по повестке дня не набран, так как согласно выпискам из Госкомрегистра Республики Крым и сведениям, представленным в Прокуратуру Бахчисарайского района ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на помещения № указанного МКД не зарегистрировано, собственники помещений № участия в собрании не принимали (согласно списку присутствующих лиц).

В решениях общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен признак ничтожности, предусмотренный п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Собрание проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, протокол оформлен с нарушением требований к порядку оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленных жилищным законодательством (л.д.22-23).

Сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО36, ФИО37 (по 1/2 доле за каждым на <адрес>); ФИО1, ФИО3, ФИО2 (по 1/4 доле за каждым на <адрес>), ФИО1 (1/8 доли <адрес>), ФИО3 (1/8 доли <адрес>); ФИО31, ФИО32, ФИО11 (по 1/3 доле за каждым на <адрес>); ФИО33, ФИО7 (по 1/2 доле за каждым на <адрес>); ФИО38 в целом на <адрес>; право собственности на <адрес>,4,7, как на индивидуальные объекты недвижимого имущества, не зарегистрировано.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено, что право собственности на помещения в МКД № по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (3/4 доли <адрес>, площадью 42,4 кв.м.) и за ФИО27 (<адрес> целом, площадью 54,9 кв.м.); сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, №, №, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, №, №, включены в реестр муниципальной собственности (л.д.79), данные сведения также подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности (л.д.79-80).

Факт государственной регистрации права собственности Муниципального образования городского поселения <адрес> Республики Крым на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, №, №, подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:    выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что коль скоро решение по вопросам, определенным ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то, следовательно, лицами, ответственными за принятые решения, являются собственники помещений в многоквартирном доме, они же и являются надлежащими ответчиками по делу в случае оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным. В частности, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, с учетом установленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым нарушений, в решениях общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен признак ничтожности, предусмотренный п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду вышеизложенного, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, равняется 367,2 кв.м.; в то время как в голосовании приняли участие собственники, владеющие 86,5 кв.м. помещений указанного МКД, что равно 23,56% от общего числа собственников. Кворум для принятия решений по повестке дня не набран.

Ввиду вышеизложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений п. 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать определенный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом вправе заключить председатель совета многоквартирного дома при соблюдении двух условий в совокупности, а именно: если собственники помещений выдали председателю совета дома доверенности на заключение такого договора и договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно п. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 185    Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МУП «РЭП» и председателем жилого многоквартирного дома ФИО4, на основании решения общего собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением жилищного законодательства, договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 07.06.2022 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов