Решение от 17.06.2024 по делу № 33-5476/2024 от 15.05.2024

Судья Денисов Д.В.                                         дело № 33-5476/2024 (2-33/2024)

                25RS0038-01-2023-001226-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Харченко А.Н., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к Борисову Сергею Александровичу о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа ЗАТО Фокино на решение Фокинского городского суда Приморского края от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа ЗАТО Фокино обратилась в суд с исковым требованием к Борисову С.А. о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании ордера № и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.А. является нанимателем данного служебного жилого помещения, предоставленного на период прохождения службы в войсковой части 31199 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ мичман Борисов С.А. досрочно уволен с военной службы.

Ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении, выехал из него, плату за жилое помещение не вносит с октября 2008 года.

Полагая о прекращении со дня увольнения со службы и одностороннем расторжении Борисовым С.А. договора найма служебного жилого помещения, уточнив исковые требования, орган местного самоуправления просил суд признать Борисова С.А. утратившим права пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В заключении прокурор просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о рассмотрении спора.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 05.03.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа ЗАТО Фокино.

С указанным решением не согласился представитель истца и обратился с апелляционной жалобой об отмене решения и удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что ответчик в трудовых отношениях с войсковой частью 31199 не состоит, следовательно, договор служебного найма прекращен, ответчик должен был освободить спорное жилое помещение. Судом не дана правовая оценка доводам администрации о предоставлении жилого помещения в качестве служебного.

Возражения на апелляционную жалобу в дело не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении жалобы.

Представитель истца направила в дело ходатайство о слушании дела в свое отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заключении прокурор полагала об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения, представила в дело сведения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях, и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании части 1 статьи 94 ЖК РФ.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 ЖК РФ).

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления главы администрации г.Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г.Шкотово-17 № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащему Борисову С.А. предоставлено служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-16).

Согласно справке МАУ «РКЦ» ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, не установив добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования служебным жилым помещением.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Несмотря на досрочное увольнение техника электротехнической команды электромеханической боевой части 85 экипажа большой подводной лодки 26 дивизии подводных лодок ТОФ Борисова С.А. приказом командира войсковой части 31119 ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее предоставления в связи со службой ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, между сторонами настоящего спора состоялись правоотношения по договору служебного найма.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных положений части 1 статьи 103 и части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом, статьями 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются в том числе основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Разрешая вопрос об отнесении ответчика к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона №189-ФЗ, исходя из данной обязанности суда вне зависимости от доводов исковых требований, судебная коллегия устанавливает, что на дату вступления в силу 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, Борисов С.А. имел право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Так, согласно архивной справке ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Тихоокеанском флоте) от ДД.ММ.ГГГГ №, мичман Борисов С.А., бывший техник электротехнической команды электромеханической боевой части 85 экипажа большой подводной лодки 26 дивизии подводных лодок ТОФ, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас: по пп. «А» п.2 ст.51 (в связи с оргштатными мероприятиями) приказом командира войсковой части 31119 ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПМ (л.д.20).

Согласно сведений ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Борисов С.А. имел трудовую деятельность в ГФП 287 Управления торговли ТОФ МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик был трудоустроен в войсковой части 63979 МО РФ (л.д.42).

Информацией Отдела ЗАГС администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, установлено рождение ДД.ММ.ГГГГ у Борисова С.А. сын Серебренникова И.С. (л.д.47).

Сведениями ИЦ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено осуждение ДД.ММ.ГГГГ Борисова С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес. (л.д.46).

Решением заседания общественной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по жилищным вопросам, служебное жилое помещение предоставлено Борисову С.А., не имеющему жилое помещение (бесквартирному) (л.д.14).

Согласно представленной и приобщенной судом апелляционной инстанции в материалы дела информации ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, и сведений из ЕГРН установлено об отсутствии у ответчика прав на транспортные средства и объекты недвижимого имущества.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, судебная коллегия заключает о наличии у Борисова С.А. права на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об обязанности Борисова С.А. освободить предоставленную квартиру в связи с досрочным увольнением с военной службы, судебная коллегия исходит из его увольнения в связи с оргштатными мероприятиями, и прекращения ответчиком трудовых отношений в войсковой части 63979 – ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия учитывает, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МУ администрация городского округа ЗАТО Фокино к Борисову С.А. о расторжении договора найма и выселении из квартиры <адрес>, без указания служебного статуса данной квартиры (л.д.60).

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, установлено проживание Борисова С.А. по адресу: <адрес>.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино, по результатам проверок указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из пояснения соседей установлено о проживании в ней Борисова С.А.

Таким образом, доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и проживания по другому адресу истцом в материалы дела не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца изложенную в судебном заседании и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: