Решение по делу № 33-11384/2019 от 19.09.2019

Судья Рублева Н.В.

Дело №33-1384 16 октября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Петуховой Е.В., при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Голевой Татьяны Федоровны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Голевой Татьяны Федоровны к администрации г.Соликамска о возложении обязанности по установке и подключению санитарно-технического оборудования: ванны, унитаза, мойки в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голева Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Соликамска о возложении обязанности по установке и подключению санитарно-технического оборудования

В обоснование заявленных требований указано на то, что в мае 2016 года в доме № ** по ул. **** г.Соликамска произошел порыв трубы горячего водоснабжения общего стояка ниже уровня пола принадлежащей истцу квартиры №**, в результате чего жилое помещение затопило горячей водой. С целью обнаружения причины аварии обслуживающая организация МУП «***» демонтировала все находящееся в квартире санитарно-техническое оборудование, были отключены от водоснабжения и демонтированы ванна, унитаз, мойка на кухне, авария была устранена путем вскрытия полов и замены трубопровода в квартире истца. Сантехническое оборудование после устранения аварии работниками МУП «***» на место не установлено, находится в квартире. Поскольку авария произошла в межэтажном перекрытии на имуществе общего пользования, в настоящее время дом находится на обслуживании ООО «****» (далее ООО «****»). Поскольку дом по ул.**** находится в собственности Соликамского городского округа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении завяленных требований настаивали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что оборудование было установлено по проекту, самовольно не переносилось, в связи с чем нет оснований для оплаты работ по его демонтажу и монтажу. Поскольку МУП «***» находится в стадии ликвидации, считает, что обязанность по монтажу оборудования должна быть возложена на администрацию г.Соликамска, как собственника здания.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, истец является собственником двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****, не относится к объектам муниципальной собственности (л.д.5,6, 27).

Согласно Акта обследования жилых помещений межведомственной комиссии №37 от 31.07.2017 в принадлежащем Голевой Т.Ф. жилом помещении №**, расположенном на первом этаже дома № ** по ул. **** в г.Соликамск, в 2016 году силами управляющей компании в связи с ремонтом перекрытия и полов в ванной комнате произведены замена инженерных коммуникаций, разводка канализационных труб с выводом трубы слива на кухню, работы по установке демонтированного сантехнического оборудования - унитаз со сливным бачком и ванны не выполнены ввиду болезни собственника, на кухне отсутствует кухонная мойка.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2019 подтверждено, что в отношении МУП «***» принято решение о банкротстве и открыто конкурное производство 23.04.2018 (л.д.30-35).

На основании договора строительного подряда от 01.07.2017 года, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** в г.Соликамске на основании решения общего собрания собственников помещений (заказчик) ООО «****» (подрядчик) по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы на общем имуществе многоквартирного жилого дома, указанные в п.1.2 Договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену, соответственно, истец в пользу данной организации производит плату за выполнение работ на общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.3, 4, 12 ГПК РФ, п.п.10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что ответчик не является исполнителем жилищных услуг, не обязан был контролировать процесс выполнения ремонтных работ, проводимых работниками обслуживающей организации, на администрации г.Соликамска не лежит обязанность принимать меры к содержанию (проведению ремонта) общего имущества многоквартирного жилого дома №** по ул.****, исключающего причинение вреда имуществу собственника квартиры №**, а также к немедленному устранению повреждений данного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы истца о том, что жилой дом по адресу: **** является муниципальной собственностью основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Из материалов дела не следует, что все помещения дома, в том числе и квартира истца, находятся в муниципальной собственности.

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество многоквартирного дома, в том числе система горячего водоснабжения, является общей собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома.

Бремя расходов по содержанию общего имущества несут все собственники помещений в многоквартирном доме (ст.39 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ).

Реализация полномочий собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома осуществляется путем выбора соответствующей управляющей организации, непосредственного управления, создания ТСЖ в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

При рассмотрении дела установлено, что демонтаж внутриквартирного оборудования в помещении истца был вызван устранением аварии на участке системы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу дома.

Таким образом, ответственность за устранение последствий проведения работ по ремонту общего имущества может быть возложена только на соответствующую управляющую организацию.

Возможность возложения ответственности по обязательствам управляющей организации на орган местного самоуправления законом не предусмотрена.

Поскольку из материалов дела не следует, что все помещения дома находятся в муниципальной собственности, а орган местного самоуправления не может отвечать по обязательствам юридических лиц, обслуживающих многоквартирные дома, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации г. Соликамска.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Голевой Татьяны Федоровны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: