Решение по делу № 22-975/2020 от 30.06.2020

судья Шашков А.Ю. № 4/1-58-22-975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Ершовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Васильева А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года, которым осужденному

Васильеву А.В., родившемуся <...> в <...>, осужденному приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение осужденного Васильева А.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Анищенковой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Васильев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что он является инвалидом <...> <...>, его состояние здоровья постоянно ухудшается, с марта 2019 года он нуждается в операции, в условиях учреждения должного лечения не получает, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочно освобождении.

В возражениях и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Домошонкин Д.В. считает постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене, либо изменению.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Васильева А.В. сделан судом на основе всестороннего учёта значимых по делу обстоятельств, обоснован и мотивирован, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Васильева А.В., подробно изложены в постановлении суда. Суд при рассмотрении ходатайства оценил совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наложенных ранее взысканий, дав при этом надлежащую оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что за период с марта 2015 года по сентябрь 2018 года к Васильеву А.В. применялось четыре взыскания, два в виде выговора, два в виде выдворения в ШИЗО на 14 суток, в настоящее время, данные взыскания сняты и погашены, в июле и октябре 2019 года им получено два поощрения.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, факты нарушения осуждённым Васильевым А.В. режима отбывания наказания, показывают, что поведение осуждённого не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания.

Кроме этого, суд правильно принял во внимание, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, последняя в августе 2019 года.

Проведение профилактических бесед, по смыслу ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции учел и мнение администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения целесообразно, однако правомерно с ним не согласился.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, его предполагаемая социальная адаптация, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в постановлении, однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Васильева А.В., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.

Доводы осужденного Васильева А.В. о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Состояние здоровья, на которое ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, поскольку в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда.

Оценивая данные изложенные осужденным доводы, судебная коллегия учитывает предоставленную <...> ФСИН России информацию о том, что, с учетом установленных у осужденного заболеваний, последний получает лекарственную терапию, с 23 октября 2019 года по настоящее время сведений об обращении Васильева А.В. к врачам в амбулаторной карте не имеется, рекомендаций по проведению оперативного лечения врачами-специалистами осужденному также не давалось.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также данные о личности осуждённого, сделал правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого Васильева А.В.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года в отношении Васильева А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Васильева А.Л. - без удовлетворения.

Судья      Д.С. Яковлев