Решение по делу № 1-1346/2023 от 24.03.2023

    копия

Дело № 1-1346/2023 (12201040042001416)

24RS0048-01-2023-003547-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимой Горбачевой У.С.,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Горбачевой У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение и присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева У.С. совершила умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева У.С., находясь по адресу <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, где у Горбачевой У.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Горбачева У.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 45000 рублей принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами Горбачева У.С. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева У.С. проживала по адресу: <адрес> на основании договора аренды с собственником данной квартиры ФИО3 Согласно договору аренды, в квартире находилось имущество принадлежащее ФИО3 в том числе стиральная машина и холодильник. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте у Горбачевой У.С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежавшего ФИО3. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Горбачеву У.С., попросив помощи в транспортировке у неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Горбачевой У.С., забрала из указанной квартиры стиральную машину стоимостью 20000 рублей и холодильник «Бирюса» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие ФИО3., тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным имуществом Горбачева У.С. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Горбачева У.С., которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний Горбачевой У.С., данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, который представился ФИО2. В процессе разговора он попросил ее найти ему квартиру в <адрес>. Она нашла квартиру по адресу: <адрес> сети интернет. Примерно в 20 часов 00 минут они с <данные изъяты> приехали в указанную квартиру и стали распивать спиртное. <данные изъяты> ей показал и похвастался, что у него в кошельке находилось 100 000 рублей. После чего он лег спать, а она продолжила распивать спиртное. Когда <данные изъяты> уснул, то она взяла кошелек, который находился в барсетке при нём и достала 45 000 рублей. Всю сумму не стала забирать, так как ей достаточно было этих денег и уехала к подруге. На похищенные деньги она покупала алкоголь, продукты, одежду.

Кроме того, примерно в июле 2022г она заключила договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>125 с ФИО3 Согласно договору 12 числа каждого месяца она должна была оплачивать проживание в квартире в сумме 8 000 рублей, поддерживать в надлежащем состоянии имущество находящееся в квартире. Ее сожитель ФИО4 на тот момент, который так же должен был проживать в арендуемой квартире, внес первый платеж, после чего ФИО3 передала ей ключи от квартиры. В течении двух недель они совместно с ФИО4 проживали в указанной выше квартире, однако спустя две недели у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 съехал с арендуемой ими квартиры. С конца июля, она стала проживать одна в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она стала задумываться о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет срок оплаты аренды за квартиру, а денежных средств у нее нет, так как она нигде не работала, перебивалась случайными заработками, в тот момент у нее в принципе не было денежных средств, элементарно на еду. В этот момент она обратила внимание на холодильник марки «Бюрюса» и стиральную машинку и решила их похитить, так как осознавала, что указанное имущество можно будет заложить в комиссионный магазин и выручить денежные средства, которые в тот момент были ей нужны. При этом она понимала, что одна вынести технику не сможет, тогда она вышла во двор <адрес>, где стала ходить по ближайшим дворам, чтобы найти кого-либо кто сможет ей помочь вынести имущество из квартиры. Во дворе <адрес>, она увидела мужчину, как позже он представился <данные изъяты>, который курил и выпивал алкоголь, и обратилась к нему с просьбой оказать ей помощь, пояснив ему, что ей срочно нужны деньги, чтобы похмелиться, и что она хочет заложить в комиссионный магазин принадлежащие ей имущество, расположенное в ее квартире, <данные изъяты> согласился. Они прошли к ней в квартиру, где она отключила шнур электропитания стиральной машины, после чего, <данные изъяты> вытащил ее в коридор общего типа. Она также хотела отсоединить шнур электропитания от холодильника, но <данные изъяты> сказал, что он не готов столько много тяжести поднимать и сообщил, что холодильник вытаскивать не будет. После этого <данные изъяты> вызвал службу заказа такси, они вдвоем взяли стиральную машинку и вынесли ее на улицу и погрузили в автомобиль, на котором доехали до ломбарда «Комиссионыч» по адресу <адрес>. Выгрузив стиральную машинку, она поняла, что забыла свой паспорт, сообщила об этом <данные изъяты>, который сказал, что она ведет себя странно. Тогда она еще раз ему пояснила, что имущество принадлежит ей. Ехать за своим паспортом было очень проблематично, без паспорта стиральную машинку у нее не приняли бы, поэтому она предложила <данные изъяты> заложить стиральную машинку на его паспорт, если у него он есть, а вырученные денежные средства потратить на алкоголь и еду, поехать обратно к ней на <адрес>, чтобы распить приобретенные алкогольные напитки. Он согласился и занес в комиссионный магазин стиральную машинку, она ожидала его на улице, через 5-10 минут <данные изъяты> вышел и передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, они совместно с ним, пошли до ближайшего магазина, где она на вырученный денежные средства приобрела алкоголь и еду. С дневного времени ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <данные изъяты> распивала спиртное по адресу: <адрес>215. Утром ДД.ММ.ГГГГ она попросила <данные изъяты> помочь ей заложить в комиссионный магазин холодильник, который она намеревалась сдать еще ДД.ММ.ГГГГ, но не имела такой возможности. <данные изъяты> согласился ей помочь. Аналогичным способом, как и стиральную машинку, они вынесли из квартиры холодильник и <данные изъяты> заложил его в комиссионный магазин, в этот раз он не спрашивал про ее паспорт, а молча заложил холодильник, деньги передал ей, после чего они так же пошли в магазин, где приобрели алкогольные напитки и закуску, и пошли к ней на Тобольскую. Имущество просила не продавать, а заложить с правом выкупа, так как хотела в последующем выкупить и вернуть законному владельцу (л.д. 181-186).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая в присутствии адвоката их подтвердила в полном объеме.

Данные показания подсудимой суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, были даны ею в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника, а также подтверждены ею в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, потерпевших.

Кроме полного признания вины по всем преступлениям, виновность Горбачевой У.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По факту хищения имущества ФИО2

Показаниями потерпевшего ФИО2., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. При освобождении ему выдали денежные средства в сумме 106000 рублей, которые у него накопились с пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре он познакомился с Горбачевой, которой сообщил, что собирается снять квартиру и у него есть деньги. Квартиру нашел в Интернете по адресу: <адрес>17. Примерно в 20 часов 45 минут совместно с Горбачевой они поехали в указанную квартиру. В ходе разговора Горбачева все расспрашивала, сколько у него денег и пыталась посмотреть у него в рюкзаке. После того, как он снял указанную квартиру в аренду, заплатив 5000 р., они с Горбачевой стали распивать спиртные напитки, которые он купил на свои деньги. После оплаты аренды и продуктов со спиртным, у него в кошельке осталось 86000 рублей, который он положил во внутренний карман куртки, а куртку снял и повесил на створку открытой форточки. Они недолго посидели и он уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он проснулся и увидел, что вещи его разбросаны, на столе лежит кошелек, в котором было не 86000 рублей, а 41000 рублей, остались только купюры номиналом 1000 рублей, а всех купюр крупного номинала 5000 рублей не было. Горбачевой не было. Никого кроме нее у него в гостях не было. Найти Горбачеву в реабилитационном центре он не смог, поэтому обратился в отдел полиции № по <адрес> а в <адрес>. Таким образом, у него в указанный период времени были похищены денежные средства на общую сумму 45000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как размер пенсии в месяц составляет примерно 11000 рублей, с которых ему необходимо оплачивать аренду жилья (л.д. 49-52).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Горбачеву У.С., совершившую хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 45 000 рублей (л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилая комната расположенная по адресу: <адрес>17 в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемой и потерпевшего (л.д. 41-47).

Справкой об освобождении, согласно которой при освобождении ФИО2 выданы 106091,27 рублей (л.д. 55-56).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбачева указала адрес, где совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2. (л.д.161-164).

По факту хищения имущества ФИО3

Показаниями потерпевшей ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, что в ее собственности находится квартира по адресу: <адрес>125, которую она сдавала в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Горбачевой был заключен договор аренды, с арендной платой в месяц 8000 р. на 11 месяцев. Горбачева ей сказала, что будет проживать совместно с ФИО4. На тот момент в квартире находилось принадлежавшее ей имущество, а именно: холодильник «Бирюса», стиральная машинка автомат, марку и модель не помнит, на окне висели шторы из ткани оливкс + цвета. Указанное имущество было прописано в договоре аренды. Она разрешала Горбачевой и ФИО4 пользоваться вышеуказанным имуществом, но распоряжаться им не разрешала. За день до оплаты она позвонила <данные изъяты>, но телефон был не доступен, затем она позвонила ее маме и та ей ответила, что <данные изъяты> съехала с ее квартиры, куда не знает, ключ от квартиры оставила в ларьке и дала ей действующий ее номер телефона. Она взяла ключ, зашла в квартиру и увидела, что там нет холодильника и стиральной машины. Затем она позвонила ФИО4, он ей сказал, что примерно две недели не проживает с Горбачевой, она осталась проживать в ее квартире одна. Затем она позвонила <данные изъяты> по новому номеру, та ей сказала, что холодильник и стиральную машинку сдала в ломбард и назвала адрес. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, так как она пенсионер, ежемесячно получает пенсию в размере 32000 рублей, покупает дорогостоящие лекарства, квартплата составляет более 5000 рублей. Холодильник изъяли из ломбарда и ей возвратили.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> «А»\1 в должности приемщика-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов в данный комиссионный магазин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заложил стиральную машинку фирмы «beko», за что ему были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в комиссионный магазин опять пришел ФИО6 и заложил холодильник «Бирюса», за что ему были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей. О том, что имущество похищено ему не было известно (л.д. 116-119).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Горбачеву У.С., совершившую хищение принадлежащих ей холодильника «Бирюса», стиральной машинке автомат, стоимостью 20000 рублей, штор из ткани оливкового цвета стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилая <адрес> расположенная по <адрес> «В» в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемой и потерпевшей (л.д. 95-99).

Договором аренды <адрес> «В» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО3 и Горбачевой, в котором указано имущество, находящееся в квартире, а именно холодильник, стиральная машинка. Договор приобщен в качестве иных документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 110-112).

Протоколом обыска в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> «А»\1 в ходе которого был изъят холодильник марки «Бирюса» (л.д. 123-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен холодильник «Бюрюса» белого цвета, в ходе которого зафиксированы особые приметы холодильника (л.д. 126-128)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ холодильник «Бюрюса» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшей (л.д. 129,130,131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены залоговые билеты между ООО «Ломбард Комиссионыч и ФИО6 на стиральную машину и холодильник, признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136,137,138-139).

Виновность Горбачевой У.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших и свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевших, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Вывод о квалификации совершения Горбачевой инкриминируемых ей преступлений, основан на проверенной в судебном заседании достаточной совокупности исследованных доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается, в том числе изложенными выше показаниями потерпевших, согласно которым, причиненный им ущерб является значительным, с учетом их материального положения, приведенными выше материалами уголовного дела.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Горбачевой У.С. доказанной и квалифицирует ее действия:

-по преступлению в отношении ФИО2. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении ФИО3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева У.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами (алкоголем, наркотиками. Указанная умственная отсталость с нарушениями поведения не столь выражена и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Горбачевой У.С., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Горбачеву У.С. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что Горбачева У.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в МБОО «Инициатива» положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горбачевой У.С. по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку она в ходе следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, сообщив о преступлениях в явках с повинной, показала, где и как совершила кражу денежных средств ФИО2 при проверке показаний на месте, по преступлению в отношении ФИО3-принятие мер к розыску имущества, поскольку Горбачева указала, куда сдала похищенную у нее бытовую технику.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимой обстоятельством явок с повинной по всем преступлениям, суд не усматривает, так как сообщения о преступлениях сделаны последней после фактического доставления в отдел полиции, с учетом того, что органам следствия было известно о ее причастности к совершению краж, поскольку потерпевшие прямо на нее указывали в своих заявлениях. Соответствующие явки с повинной расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ей определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимой, являются преступлениями средней тяжести.

Также, учитывая, что преступления совершены до постановления приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений – согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, исходя из смысла закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Горбачева У.С. совершила преступления средней тяжести, и несмотря на наличие рецидива, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания осужденной исправительное учреждение- колонию-поселение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбачеву У.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Горбачевой У.С. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда от 25.07.2023г окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Избрать в отношении Горбачевой У.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 24.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле, холодильник белого цвета марки «Бирюса» - оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                           Н.С. Широбокова

Копия верна: судья                          Н.С. Широбокова