Решение от 14.02.2022 по делу № 2а-610/2022 от 21.01.2022

Дело №2а-610/2022

УИД № 69RS0040-02-2022-000392-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                           г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерное общество «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т., УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Центральный районный суд                        г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Твери по неисполнению исполнительного производства 30232/21/69040-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Центральное районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Твери устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 30232/21/69040-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обязать принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в Центральное районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Твери на основании исполнительного документа по делу 2-214/82/2021 от 03.09.2021 года, выданного мировому судье судебного участка № 82 Тверской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу                       АО «Альфа-Банк» с Бондаренко Е.В., зарегистрированной по адресу: г. Тверь, ул. А. Попова, д.3, кв.23. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Исмаиловой А.Т. В добровольном порядке должник Бондаренко Е.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий крут полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.Т. не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.Т. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца                          АО «Альфа-Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаилова А.Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №30232/21/69040-ИП, возбужденное 29.07.2021 года на основании исполнительного документа №2-214-82/2021, выданного судебным участком № 82 Тверской области, о взыскании с Бондаренко Е.В. задолженности в сумме 40681,10 руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк». В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №1739/21/69040-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Согласно ответа Росреестра сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении N8607 ПАО Сбербанк, АО «альфа-Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, на текущую дату удержаний не производилось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Бондаренко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>. С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, в ходе которого установил, что должник по адресу регистрации не проживает, его местонахождение не известно. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имеется. Следует также отметить, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информация о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагает что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от 09.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. 29.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №30232/21/69040-ИП о взыскании с Бондаренко Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 40 681 руб. 10 коп. Очередность исполнения 4.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, автомототранспорта, открытых лицевых счетах в кредитных организациях, в частности, в АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк и другие банки, а также иные запросы: ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, запросы операторам связи.

Из полученных на указанные запросы ответов следует, что недвижимого имущества и денежных средств у должника Бондаренко Е.В. не имеется.

09.08.2021 года, 25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

13.09.2021 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, а именно: при выходе по адресу места жительства должника, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено.

14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░