Решение от 01.11.2024 по делу № 2-6499/2024 от 03.10.2024

Дело     УИД: 55RS0-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                01 ноября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель, истец), обратилась в суд с названными исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство -СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 718 611, 51 рублей, из них 1 564 599,23 рублей – сумма основного долга, 154012,28 рублей – исполнительский сбор. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3, является собственником 100% доли в уставном капитале ООО «АЭРОБУС», ИНН <данные изъяты>: <адрес>, номинальной стоимостью 10000 рублей. В связи с тем, что выявленного в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств для погашения существующей задолженности перед взыскателем недостаточно, просила обратить взыскание долю 100% в уставном капитале ООО «АЭРОБУС», ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, номинальной стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ответчику ФИО3

Истец, СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица, ФИО6, БУ <адрес> содержания и хранения имущества, НАО «Первое клиентское бюро», АО Банк «Русский стандарт», ООО «Сириус - Трейд», ФГКУ «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», ПАО «Сбербанк», в судебное заседание представителей не направили, при надлежащем извещении. ФИО6, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство -ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ (50)/2019, выданный Мировым судьей судебного участка в Кировском судебном районе в городе Омске, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, на исполнении в ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство -СД в отношении ФИО3

В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, -СД, находящееся на исполнении у истца.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства должником ФИО3, не исполнялись, общий размер задолженности ФИО3, составил 1 718 611,51 рублей, из них 1 564 599,23 – сумма основного долга, 154012,28 - исполнительский сбор.

Из искового заявления, следует, что судебным приставом-исполнителем произведены действия направленные на установление имущества должника и принадлежащих ему денежных средств на счетах в банках, с целью обращения взыскания и погашения задолженности по алиментам перед взыскателем.

Согласно ответам кредитных организаций на запросы, судебным приставом-

В то же время судебным приставом исполнителем было установлено, что ФИО3, является собственником 100% доли в уставном капитале ООО «АЭРОБУС», ИНН <данные изъяты> адрес: <адрес>, номинальной стоимостью 10000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела по запросу суда, налоговым органом.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 100% доли в уставном ООО «АЭРОБУС», <данные изъяты>, адрес: <адрес>, номинальной стоимостью 10000 рублей.

В силу неисполнения судебного решения о взыскании задолженности со стороны ответчика, отсутствия у ФИО3 иного движимого имущества, недостаточности денежных средств на счетах в кредитных организациях для погашения задолженности по настоящему делу – ФИО3, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность ответчиком ФИО3 не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству -СД, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым обратить взыскание на долю 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аэробус», <данные изъяты>, адрес: <адрес>, корпус 2, <адрес>, уставной капитал 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства -СД от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 100% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «06» ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0-30░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-6499/2024 ~ ░-5833/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░

2-6499/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области-Щиткова Юлия Витальевна
Ответчики
Шестакова Надежда Михайловна
Другие
БУ г. Омска Центр содержания и хранения имущества
ПАО Сбербанк России
Коркина Татьяна Федоровна
НАО Первое клиентское бюро
ООО СИРИУС-ТРЕЙД
АО Банк Рксский Стандарт
ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск НГ РФ по Омской области
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Кравченко Ирина Борисовна
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
03.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2024Передача материалов судье
09.10.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2024Подготовка дела (собеседование)
22.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2024Судебное заседание
01.11.2024Судебное заседание
06.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее