Решение по делу № 33-8149/2021 от 16.06.2021

Судья Китаева Ю.А.                                                         Дело № 33-8149/2021

Дело № 2-4334/2021

УИД 52RS0005-01-2020-003302-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой О.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Соловьевой О. В. к Монахову В. В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

        заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения Соловьевой О.В., представителей Монахова В.В. – адвоката Д.Е.М., адвоката С.Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева О.В. обратилась в суд с иском к Монахову В.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 06.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридической помощи (далее Договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по исполнительному листу с Г.Д.П. в рамках исполнительного производства, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 5 % от взысканной суммы с должника по исполнительному производству. Оплата должна быть произведена в срок не позднее трех рабочих дней с даты перечисления денежных средств Федеральной службой судебных приставов на расчетный счет Клиента. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04.07.2017 года, в пользу Ответчика с должника Г.Д.П. взысканы денежные средства в сумме 34 612 302 рубля 20 копеек. Ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 1 730 615 рублей 11 копеек. Просрочка по оплате за период с 08.07.2017 года по 29.02.2020 года включительно составила - 344 700 рублей 09 копеек. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и проценты за просрочку оплаты. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 395, 779. 781 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 1 730 615 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 года по 29.02.2020 года - 344 700 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2020 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга, уплаченную государственную пошлину - 18 577 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года Соловьевой О. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Монахову В. В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Соловьева О.В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что суд неверное определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, произвел неверную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Монахов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2021 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Соловьевой О. В. удовлетворены.

С Монахова В. В., [дата] года рождения, в пользу Соловьевой О. В., [дата] года рождения, взыскана задолженность по договору об оказании юридической помощи от 06 июня 2016 года в размере 1 730 615 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года -344 700 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 01.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга (1 730 615 рублей 11 копеек) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины - 18 577 рублей.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьева О.В. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители Монахова В.В. – адвокат Д.Е.М., адвокат С.Е.А., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие участники рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 марта 2016 года по гражданскому делу [номер] года по иску Монахова В. В. к Г.Д.П. о взыскании займа, процентов, судебных расходов, истцу выдан исполнительный лист серия ФС [номер]. Данный исполнительный лист представителем истца Монаховой В.В. - З.О.В. предъявлен в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области. На основании заявления З.О.В., действующей на основании нотариальной доверенности, 31.05.2016 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Г.Д.П., размер задолженности которого составил 27 592 011 рублей 34 копейки.

06 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи (далее Договор), согласно которому:

Клиент (Монахов В.В.) поручает, а Представитель (Соловьева О.В.) принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности в сумме 27 592 011 рублей 34 копеек в рамках исполнительного производства в отношении Г.Д.П..

    В рамках настоящего договора Представитель обязуется:

    изучать представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; готовить необходимые документы в суды общей юрисдикции, Арбитражный Суд, в суды апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости дополнительно).

        Осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса в судах общей юрисдикции, Арбитражном Суде, в судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости дополнительно);

    В рамках возложенных обязанностей готовить все необходимые документы - ходатайства, заявления, запросы и пр.

    Осуществлять устное и письменное консультирование Клиента по вопросам ведения исполнительного производства, равно как и по способам и методам, используемым для достижения положительного результата в рамках указанного дела.

    Стоимость услуг по договору определяется в размере 5 % от фактически взысканной суммы по исполнительному производству. Оплата производится наличным путем в течение трех рабочих дней с даты перечисления Федеральной службой судебных приставов взысканных денежных средств на расчетный счет Клиента.

    Представитель приступает к работе после подписания настоящего Договора.

            Клиент в течение 3 (трех) дней после подписания Договора выдает Представителю доверенность на представление интересов в ФССП, в судах общей юрисдикции. Арбитражном суде, а также всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Представитель гарантирует сохранность документов. Представитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Клиентом документов, не соответствующих действительности.

            Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимается: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства.

             Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке.

            Настоящий договор прекращает свое действие после перечисления Федеральной службой судебных приставов взысканных денежных средств на расчетный счет Клиента и выплаты представителю вознаграждения согласно п.3 настоящего договора.

    В случае, если ФССП установит невозможность взыскания по исполнительному производству, Договор прекращает свое действие и вознаграждение не выплачивается.

Во исполнение п.5 Договора истцом 06.06.2016 года оформлена нотариальная доверенность на имя Соловьевой О. В., по которой Монахов В.В. доверил Соловьевой О.В. быть его представителем по вопросу взыскания с Г.Д.П., [дата] года рождения, присужденной задолженности на основании Исполнительного листа серия ФС [номер], выданного Нижегородским районным судом города Н.Новгорода по делу [номер], которое вступило в законную силу 11 мая 2016 года, в связи с чем, наделил Соловьеву О.В. рядом полномочий, отраженных в доверенности.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП перечислений каких-либо денежных средств от Г.Д.П. в службу судебных приставов, либо взыскателю Монахову В.В. не производилось.

12.09.2016 года исполнительное производство [номер]-ИП прекращено в связи с отменой заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 марта 2016 года и отзывом выданного на его основании исполнительного листа.

При новом рассмотрении дела 15 декабря 2016 года решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [номер] в пользу Монахова В.В. с Г.Д.П. взысканы денежные средства в сумме 32 428 917,11 рублей. После вступления решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в законную силу выдан исполнительный лист серия ФС [номер].

29.05.2017 года на основании заявления представителя Монахова В.В. - З.О.В. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Какое-либо дополнительное соглашение между истцом и ответчиком на изменение суммы взыскания не заключалось, доверенность на представление интересов Монахова В.В. в рамках нового исполнительного производства Соловьевой О.В. не выдавалась. Полномочиями по взысканию с Г.Д.П. задолженности в размере 32428917 рублей 11 копеек по исполнительному листу серия ФС [номер] ответчик истца не наделял.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП интересы Монахова В.В. представляла З.О.В.

По результатам исполнительных действий, осуществленных в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, 05, 21 и 30 июня 2017 года должник Г.Д.П. перечислил денежные средства в счет исполнения принятого решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [номер] от 15.12.2016г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение решения суда по исполнительному листу не связано с исполнением Соловьевой О.В. договора оказания юридической помощи, его исполнение произошло не в результате действий представителя Соловьевой О.В.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

        При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу вышеуказанных процессуальных норм, истец, в подтверждение своих требований, обязан был представить доказательства в их обоснование, однако, как правильно установил суд, Соловьевой О.В. не были представлены доказательства осуществления действий в рамках исполнительного производства [номер]-ИП по взысканию с должника Г.Д.П. в пользу Монахова В.В. задолженности в размере 32428917 рублей 11 копеек.

При этом судебная коллегия отмечает, что у Соловьевой О.В. отсутствовали и полномочия на осуществление действий в рамках исполнительного производства [номер]-ИП.

Поскольку, выданная Монаховым В.В. 06.06.2016 года Соловьевой О.В. доверенность, наделяла ее полномочиями представлять интересы Монахова В.В. только в рамках исполнительного производства [номер]-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС [номер], выданного Нижегородским районным судом города Н.Новгорода по делу №2-4449/16.

Судебной коллегией также принимается во внимание следующее.

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.В." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с п.3 Договора от 06.06.2016 года стоимость услуг по договору определяется в размере 5 % от фактически взысканной суммы по исполнительному производству.

В данном случае размер оплаты исполнения обязанностей Соловьевой О.В. по Договору, был определен в зависимости от результатов деятельности должного лица – судебного пристава исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство [номер]-ИП, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой О.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжалован в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021