Решение от 21.06.2024 по делу № 33-9277/2024 от 27.04.2024

УИД 66RS0004-01-2023-005612-40 дело №33-9277/2024 (№ 2-247/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова Павла Николаевича к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Арамильская городская больница» о признании действий незаконными, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании незаконным отказа в проведении медико-социальной экспертизы, возложении обязанности по проведению медико-социальной экспертизы и установлению группы инвалидности,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца Шумкова П.Н., представителя истца Поповой Т.В., представителя ответчика ( / / )3, судебная коллегия

установила:

Шумков П.Н. обратился с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» и ГАУЗ СО «Арамильская городская больница», в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ГАУЗ СО «Арамильская городская больница» по отказу в подтверждении выдачи истцу направления на проведение медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» по установлению группы инвалидности, признать незаконным отказ ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в проведении в отношении истца медико-социальной экспертизы по установлению группы инвалидности, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» обязанность устранить допущенное нарушение прав путем проведения медико-социальной экспертизы и установлению группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2017 г. военно-врачебной комиссией ФКУ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» истец был освидетельствован с установлением диагноза и причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболеваний: .... По результатам освидетельствования установлено, что заболевание получено в период военной службы, категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. На основании заключения врачебной комиссии 27.01.2017 г. между МО МВД России «Сысертский» и истцом был расторгнут контракт в связи с болезнью.

При обращении в ГАУЗ СО «Арамильская городская больница» по месту жительства 04.04.2017 г. по данным медицинской документации (Журнал ВК – форма № 35/у-02, амбулаторная карта) истцу было выдано направление на проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности. Подтверждением выдачи такого направления является ответ на запрос с приложением копий документов.

Направление на проведение медико-социальной экспертизы было представлено истцом в Бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», однако медико-социальная экспертиза не была проведена. Отказ в ее проведении был мотивирован тем, что истец обратился самостоятельно, с выпиской из протокола заседания врачебно-консультационной комиссии при Арамильской поликлинике от 04.04.2017 № 1005 без направления на медико-социальную экспертизу.

Истец настаивает на том, что направление на проведение медико-социальной экспертизы им предоставлялось, полагает, что ГАУЗ СО «Арамильская городская больница» предоставляет противоречивые сведения.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Продолжает настаивать на том, что ему было выдано направление на медико-социальную экспертизу. Указывает на то, что ответчиком в ходе подготовки программы дополнительного обследования не были запрошены истории болезни из медицинских учреждений, где истец проходил лечение. При этом, направляя на дополнительное обследование, истцу предложено представить консультацию невролога, пройти лечение в медицинском учреждении, несмотря на то, что истец проходил необходимое лечение и наблюдался у невролога с 2004 года. В период обращения истца для проведения медико-социальной экспертизы действовал приказ Министерства труда России от 17.12.2015 № 1024н, в приложении которого п. 6.6.2.1 предусмотрено заболевание «дистония» код по МКБ G24. В настоящее время действует приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, п. 6.6 которого также предусмотрено заболевание «дистония». Полагает, что отказ ответчика в проведении медико-социальной экспертизы является незаконным.

В заседании судебной коллегии истец Шумков П.Н., представитель истца Попова Т.В. доводы жалобы поддержали полностью.

Представитель ответчика ( / / )3 возражала против доводов жалобы истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда).

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.04.2017 г. Шумков П.В. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно акту № 615.5.66/2017 от 24.07.2017 г. к заявлению им были приложены следующие документы: паспорт; справка Арамильской ГБ об отказе в направлении на медико-социальную экспертизы № 1005 от 04.04.2017 г.; справка ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области о получении увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период военной службы № 64 от 11.01.2017 г.; приказ об увольнении № 29 от 25.01.2017 г.; медицинская карта амбулаторного больного; данные обследования.

В соответствии с выпиской из протокола № 1005 от 04.04.2017 г. ГБУЗ СО «Арамильская городская больница» признаков инвалидности у Шумкова П.Н. не обнаружено, основания для направления на МСЭ отсутствуют.

По результатам осмотра Шумкова П.Н. в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» разработана программа дополнительного обследования: консультация состава № 5, консультация невролога и проведение лечения в СОКБ № 1 или других медицинских организациях со сроком исполнения до 12.05.2017.

Результаты прохождения истцом программы дополнительного обследования отсутствуют, согласно пояснениям истца в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» результаты не представлены по причине не прохождения дополнительных обследований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов», Постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», установив, что истец самостоятельно без направления медицинской организации обратился на медико-социальную экспертизу, после получения направления дополнительное обследование не прошел, с результатами обследования более не обращался, в связи с чем решение о признании его инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом ответчиком не принималось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и постановленными при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках делегированных федеральным законодательством полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от 20.02.2006 № 95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 приведенного Порядка признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

На основании пункта 15 Порядка гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Порядка).

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 19 Порядка в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Согласно п. 24 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренныхпунктами 19и19(4)настоящих Правил.

В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы.

В силу п. 31 Порядка в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

На основании пунктов 32 и 33 Порядка после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

В случае отказа гражданина (его законного или уполномоченного представителя) от дополнительного обследования и предоставления необходимых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая отметка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.

Отклоняя доводы истца о наличии в его медицинской карте внесенных сведений о выдаче ГАУЗ СО «Арамильская ГБ» направления на МСЭ № 1004 от 04.07.2017 г. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что запись в амбулаторной карте не свидетельствует о выдаче такого направления, поскольку согласно журналу выдачи направлений на МСЭ ГАУЗ СО «Арамильская ГБ» за № 1004 направление на МСЭ выдано ( / / )5, запись в отношении истца внесена за № 1005.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии направления на проведение медико-социальной экспертизы, выданного медицинской организацией, проведение в отношении истца медико-социальной экспертизы на основании самостоятельного обращения и принятие решения о признании его инвалидом либо об отказе в признании инвалидом могло быть принято ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» на основании пунктов 32 и 33 Порядка было возможным после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования. Результаты прохождения дополнительного обследования истцом не представлены.

Из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2018 г. по делу № 5-657/2018 следует, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что Шумков без направления обратился в МСЭ, получив программу дополнительного обследования, ее не выполнил, результаты врача невролога не представил, в связи с чем процедура осмотра была прекращена. Суд установил, что доказательства нарушения ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» требований административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 отсутствуют.

Согласно п. 37. Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление инвалидности, в части определения причины инвалидности получателем государственной услуги, кроме документов, указанных в пунктах 28, 31 и подпункте "а" пункта 34 Административного регламента, представляются следующие документы:

а)сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое приводило к стойким ограничениям жизнедеятельности у получателя государственной услуги в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 г. - в возрасте до 16 лет) - для установления причины инвалидности "инвалид с детства";

б)сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности у заявителя в возрасте до 16 лет (у учащихся - до 18 лет) вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны - для установления причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны";

в)сведения, представленные организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие оснований для отнесения начала заболевания бывшего военнослужащего к периоду пребывания на фронте (к периоду выполнения интернационального долга в Республике Афганистан) - для установления причины инвалидности "военная травма" без военно-медицинских документов;

г)заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий (травм, ранений, контузий), заболеваний - для установления причин инвалидности: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска";

д)справка о получении увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, выданная военно-медицинскими учреждениями, а также Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива, - для установления причин инвалидности: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска";

е)заключения межведомственных экспертных советов о причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием - для установления причин инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", непосредственного участия в действиях подразделений особого риска.

В соответствии с п. 97 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 г. N 59н, при проведении МСЭ истцу составлена программа дополнительного обследования.

Согласно п. 102 Административного регламента программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро, Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения получателя государственной услуги и другие мероприятия.

В соответствии с п. 103 Административного регламента после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, принимают решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец дополнительное обследование не прошел, результаты дополнительного обследования в бюро не предоставлял, в связи с чем медико-социальная экспертиза в отношении Шумкова П.Н. не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности при ухудшении своего здоровья обратиться в учреждения для проведения медико-социальной экспертизы, при наличии направления на МСЭ. Данное право ему гарантировано постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом".

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Кокшаров Е.В.

Судьи Ершова Т.Е.

Хрущева О.В.